Legislator Giurisprudenza & Legislazione
IV.ÚS 1034/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.1034.16.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses appeal for being unclear and lacking required legal formalities under the Constitutional Court Act.

Numero d'incarto IV.ÚS 1034/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicants' appeal because their submission was unintelligible and lacked mandatory legal formalities. Although the applicants had previously been informed of these defects in similar cases, the Court deemed further instruction unnecessary and ineffective. Consequently, the appeal was dismissed under Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act; The Constitutional Court may reject an appeal if it is unclear, lacks required formalities, or if the applicants have been previously informed of such defects.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court Act unintelligible submission missing formalities repeated defects dismissal of appeal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Law No. 182/1993 Coll. on the Constitutional Court

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Ing. Jaromíra Houžvičky a Jana Houžvičky, oba bez zastoupení, proti přípisu Ústavního soudu ze dne 29. února 2016,

sp. zn. III. ÚS 659/16

, ústavní stížnosti ze dne 25. ledna 2016,

sp. zn. IV. ÚS 296/16

, usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 23. listopadu 2015, č. j. 5 Nc 4172/2008-1307, a příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne 18. srpna 2015, č. j. 67 Ex 7351/08-689, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne nesrozumitelné podání navrhovatelů, označené jako ústavní stížnost, z něhož nebylo patrné, proti čemu navrhovatelé brojí a čeho se domáhají.

Podání nemělo ani další náležitosti dané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přičemž z lustra Ústavního soudu je patrné, že navrhovatelé se na Ústavní soud obrátili opakovaně v různých věcech. I tentokrát tak ovšem učinili s vadami, přestože o jejich existenci byli prokazatelně a opakovaně poučeni, jakož i o možnosti Ústavního soudu odmítnout návrh dle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu. Za daného stavu věci lze dovodit jejich informovanost, pročež nové poučování by bylo pouze formalistické, bezpředmětné a neefektivní.

Proto Ústavní soud jejich návrh podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. dubna 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj