Constitutional Court dismisses appeal for being unclear and lacking required legal formalities under the Constitutional Court Act.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the applicants' appeal because their submission was unintelligible and lacked mandatory legal formalities. Although the applicants had previously been informed of these defects in similar cases, the Court deemed further instruction unnecessary and ineffective. Consequently, the appeal was dismissed under Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IASection 43(1)(a) of the Constitutional Court Act; The Constitutional Court may reject an appeal if it is unclear, lacks required formalities, or if the applicants have been previously informed of such defects.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Ing. Jaromíra Houžvičky a Jana Houžvičky, oba bez zastoupení, proti přípisu Ústavního soudu ze dne 29. února 2016,
sp. zn. III. ÚS 659/16
, ústavní stížnosti ze dne 25. ledna 2016,
sp. zn. IV. ÚS 296/16
, usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 23. listopadu 2015, č. j. 5 Nc 4172/2008-1307, a příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne 18. srpna 2015, č. j. 67 Ex 7351/08-689, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne nesrozumitelné podání navrhovatelů, označené jako ústavní stížnost, z něhož nebylo patrné, proti čemu navrhovatelé brojí a čeho se domáhají.
Podání nemělo ani další náležitosti dané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přičemž z lustra Ústavního soudu je patrné, že navrhovatelé se na Ústavní soud obrátili opakovaně v různých věcech. I tentokrát tak ovšem učinili s vadami, přestože o jejich existenci byli prokazatelně a opakovaně poučeni, jakož i o možnosti Ústavního soudu odmítnout návrh dle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu. Za daného stavu věci lze dovodit jejich informovanost, pročež nové poučování by bylo pouze formalistické, bezpředmětné a neefektivní.
Proto Ústavní soud jejich návrh podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. dubna 2016
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj