Constitutional Court dismisses constitutional complaint for lack of admissibility due to repeated prior filings on same issue.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic rejected the applicant's constitutional complaint regarding the removal of legal representation and court fees. The applicant had previously filed similar complaints in multiple cases despite being repeatedly informed of the procedural defects. The court deemed further instruction unnecessary and formalistic given the applicant's demonstrated knowledge of the law.
Regesto Legislator
Generato dall'IALaw on the Constitutional Court § 43(1)(a); A constitutional complaint is inadmissible if the applicant has repeatedly filed similar complaints on the same issue despite being informed of the defects.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Aleny Houžvičkové, proti usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 28. července 2015, č. j. 29 EXE 161/2015-22, a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. ledna 2016, č. j. 24 Co 469/2015-39, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel podání navrhovatelky označené jako ústavní stížnost směřující proti uvedeným usnesením i všem jim předcházejícím rozhodnutím, spojených s požadavkem na odstranění povinnosti právního zastoupení a placení soudních poplatků.
Podání ale nemělo náležitosti požadované v zákoně č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Z lustra Ústavnímu soudu je patrné, že navrhovatelka se na Ústavní soud opakovaně v různých věcech obrátila, se shodným požadavkem na odstranění povinnosti právního zastoupení a placení soudních poplatků. I tentokrát tak učinila s vadami, přestože byla opakovaně a prokazatelně o existenci vad poučena, a rovněž tak o ustanovení § 43 odstavci 1 písmenu a) zákona o Ústavním soudu. Za daného stavu věci lze dovodit, její informovanost, pročež nové poučování by bylo formalistické, bezpředmětné a neefektivní.
Proto Ústavní soud její návrh podle § ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu, odmítl
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. dubna 2016
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj