Constitutional Court dismisses constitutional complaint for failure to cure procedural defect within deadline.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Oldřich Tučka against lower court decisions regarding a retrial request. The applicant failed to address a specific procedural defect and provide full power of attorney within the 30-day deadline set by the Court. Consequently, the complaint was dismissed without a merits review due to non-compliance with statutory requirements for admissibility.
Regesto Legislator
Generato dall'IALaw No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; Law No. 62/1990 Coll., on the Administration of Justice; A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to cure a specified defect and submit full power of attorney within the prescribed time limit.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti stěžovatele Oldřicha Tučka, proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 10. února 2015 č. j. 42 C 86/2012-217 a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. dubna 2015 č. j. 13 Co 137/2015-244, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu byla dne 24. července 2015 doručena ústavní stížnost stěžovatele, ve které se domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí ve věci žaloby na obnovu řízení. Ústavní stížnost stěžovatel spojil se žádostí o zohlednění nepředvídatelné události, konkrétně úmrtí právního zástupce stěžovatele a v této souvislosti vyjádřil přesvědčení, že zpracování stížnosti je provedeno přehledně a je tak Ústavním soudem projednatelná.
2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. V předmětné věci ústavní stížnost stěžovatele náležitosti tohoto zákona nesplňovala.
3. Dne 27. ledna 2016 byla stěžovateli doručena výzva Ústavního soudu k odstranění vady návrhu a k předložení plné moci advokáta, který bude stěžovatele před Ústavním soudem zastupovat (§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu), a to ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy.
4. Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě, která marně uplynula v pátek dne 26. února 2016, nebyla vytýkaná vada přes řádné poučení odstraněna, Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podanou ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. března 2016
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj