Constitutional court dismisses appeal due to failure to cure procedural defects within statutory time limits.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the petitioners' request to annul the lower court's decision because their constitutional complaint failed to meet statutory requirements. The applicants submitted a defective filing that did not address specific procedural flaws identified by the Court within the mandated 15-day correction period. Consequently, the Court exercised its authority to dismiss the complaint under the relevant sections of the Constitutional Court Act without a hearing.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 30, § 31, § 34 and § 72 of the Constitutional Court Act; A constitutional complaint must strictly comply with statutory formalities and deadlines, and failure to cure identified defects within the prescribed period results in automatic dismissal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci návrhu navrhovatelů 1) Libuše Simmrové a 2) Václava Simmera, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2015 č. j. 29 Cdo 2513/2013-515, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 14. února 2013 č. j. 10 Cmo 51/2012-475 a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. května 2012 č. j. 22 Cm 14/2001-421, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
I. Návrhem, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 15. 2. 2016, se navrhovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.
II. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu jim stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovatelce ad 1) doručena dne 11. 3. 2016 a navrhovateli ad 2) byla doručena dne 9. 3. 2016. Od následujícího dne počala navrhovatelům běžet lhůta k odstranění vad podání, která uplynula navrhovatelce ad 1) dnem 29. 3. 2016 a navrhovateli ad 2) dnem 24. 3. 2016.
Dne 11. 3. 2016 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatelů, ve kterém požádali, aby Ústavní soud řízení o podané ústavní stížnosti přerušil do doby rozhodnutí o jejich žalobě podané u Městského soudu v Praze ve věci určení advokáta.
Dotazem na Českou advokátní komoru dne 17. 3. 2016 bylo zjištěno, že Česká advokátní komora rozhodla, že stěžovatelům advokát z majetkových důvodů nebude ustanoven.
Protože navrhovatelé vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranili, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. března 2016
JUDr. Radovan Suchánek v. r.
soudce zpravodaj