Constitutional complaint dismissed due to failure to correct procedural defects and missing documents within the statutory deadline.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the applicant failed to correct numerous procedural defects and submit required documents within the prescribed deadline. The applicant submitted a complaint lacking copies of the challenged decisions and full power of attorney, which were identified as violations of the Constitutional Court Act. Since the applicant did not remedy these deficiencies after being given a 30-day correction period, the court was legally obligated to reject the complaint.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu; § 30 odst. 1, § 31 zákona o Ústavním soudu; § 34 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint must be filed in strict compliance with formal requirements, and failure to correct identified defects within the statutory deadline results in the dismissal of the complaint.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu navrhovatele Bc. Petra Zvonaře, označeném jako "Ústavní stížnost proti rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky č. j. 20 Cdo 4958/2015-77 ze dne 13. ledna 2016, proti rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 10 Co 256/2014-159 ze dne 18. 05. 2015 a rozhodnutí Okresního soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 53 EXE 462/2011", takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 12. 2. 2016 byl Ústavnímu soudu doručen shora označený návrh.
Návrh nebylo možno z důvodu četných vad považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. K návrhu - ústavní stížnosti nebyla přiložena kopie napadených rozhodnutí (§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a dále navrhovatel nepředložil plnou moc k zastupování před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1, § 31 zákona o Ústavním soudu). Podání rovněž trpělo dalšími nedostatky (§ 34 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění výše uvedených nedostatků byl navrhovatel vyzván přípisem, jenž mu byl doručen dne 18. 2. 2016. Tento přípis obsahoval upozornění, že neodstranění vytýkaných vad ve lhůtě do 30 dnů bude mít za následek odmítnutí návrhu.
Ústavní soud konstatuje, že k dnešnímu dni k odstranění vytýkaných vad nedošlo, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 21. 3. 2016. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. března 2016
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu