Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 3070/14 ECLI:CZ:US:2016:2.US.3070.14.2 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses appeal as Supreme Court's final ruling on costs renders constitutional complaint inadmissible.

Numero d'incarto II.ÚS 3070/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaints filed by DAY s.r.o. and Jan Juránka against the Supreme Court in Olomouc's ruling on litigation costs. The Court initially suspended the proceedings after discovering a pending appeal by a third party, which was subsequently concluded by the Supreme Court in November 2015. Since the Supreme Court's final decision on the merits and costs was now in effect, the specific ground for suspending the constitutional review no longer existed, leading to the dismissal of the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Ústavní soud přeruší řízení o ústavní stížnosti, pokud proti meritornímu výroku podáno dovolání, ale pokud toto dovolací řízení bude ukončeno rozhodnutím, které ovlivňuje existenci napadeného výroku, přerušení ztrácí svůj důvod a řízení se pokračuje.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint admissibility litigation costs allocation supreme court final ruling procedural suspension grounds dependency of legal acts

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaj) a soudců Ludvíka Davida a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1) obchodní společnosti DAY s. r. o., se sídlem Jateční 13, Praha 7, a 2) Jana Juránka, obou zastoupených JUDr. Petrem Zimou, advokátem se sídlem Slezská 13, Praha 2, proti výroku II. usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 6. 2014 č. j. 8 Cmo 51/2014-781, za účasti Vrchního soudu v Olomouci jako účastníka řízení, takto:

V řízení se pokračuje.

Odůvodnění:

1. Včas podanou ústavní stížností, splňující i další procesní podmínky řízení dle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví označeného výroku usnesení Vrchního soudu v Olomouci. Tímto výrokem vrchní soud jako soud odvolací rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudem I. stupně, a to tak, že žádnému z účastníků nepřiznal nárok na náhradu nákladů řízení.

2. Usnesením ze dne 14. 4. 2015 Ústavní soud řízení o ústavní stížnosti přerušil. Ústavní soud totiž zjistil, že proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci (resp. primárně proti jeho meritornímu výroku I.) podala účastnice řízení před obecnými soudy (obchodní společnost ON SEMICONDUCTOR CZECH REPUBLIC, s. r. o.) dovolání. Rozhodnutí Nejvyššího soudu o podaném dovolání přitom mohlo mít vliv i na existenci závislého výroku o náhradě nákladů řízení, který stěžovatelé napadli ústavní stížností.

3. Z opětovně vyžádaného spisu Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 6 Cm 64/2004 Ústavní soud zjistil, že dovolací řízení bylo ukončeno dne 25. 11. 2015 usnesením Nejvyššího soudu č. j. 29 Cdo 4778/2014-838.

4. Citovaným rozhodnutím Nejvyššího soudu proto odpadl důvod přerušení řízení o ústavní stížnosti stěžovatelů, pročež Ústavní soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. března 2016

Vojtěch Šimíček v. r.

předseda senátu