Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 381/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.381.16.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to correct formal defects within the statutory deadline.

Numero d'incarto IV.ÚS 381/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the petitioner failed to correct formal defects within the prescribed 20-day period. The petitioner argued that lower court rulings violated his rights to a fair trial and defense regarding specific criminal charges. The court ruled that without the required corrections, the complaint was procedurally inadmissible under the relevant statute.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zákon o Ústavním soudu § 41, § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint must be submitted in strict compliance with formal requirements; failure to correct identified defects within the statutory deadline results in the automatic dismissal of the complaint.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint formal defects statutory deadline procedural inadmissibility correction period Constitutional Court dismissal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o ústavní stížnosti stěžovatele Vladimíra Grunda, proti rozhodnutí Okresního soudu v Trutnově sp. zn. 17 T 7/2014, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 3. 2. 2016, stěžovatel brojil proti rozhodnutí Okresního soudu v Trutnově sp. zn. 17 T 7/2014, kterým byl stěžovatel nespravedlivě odsouzen pro trestné činy dle ustanovení § 178 odst. 1, § 353 odst. 1, 2 trestního zákoníku. Tvrdil, že citovanými rozhodnutími bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na spravedlivé řízení, právo na obhajobu a podmínky výkonu vazby.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel přípisem ze dne 9. 2. 2016 (č. l. 5) vyzván k odstranění vad ve lhůtě 20 dnů (§ 41 zákona o Ústavním soudu).

Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude ústavní stížnost odmítnuta [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

Výzvu k odstranění vad obdržel stěžovatel dne 12. 2. 2016 (č. l. 6), avšak vytčené vady ústavní stížnosti ve lhůtě k tomu stanovené neodstranil, lhůta k odstranění vad podání tak dnem 4. 3. 2016 marně uplynula. Ústavní soud posečkal s vydáním rozhodnutí, ale dosud vady podání nebyly odstraněny.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost jako vadný návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. března 2016

Pavel Rychetský v. r.

soudce zpravodaj