Constitutional Court halts proceedings after plaintiff voluntarily withdraws constitutional complaint before final deliberation.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court halted proceedings because the plaintiff withdrew her constitutional complaint before the Senate began its final deliberation. The plaintiff had previously challenged administrative rulings regarding solar levies, but formally retracted her appeal on March 1, 2016. The Court ruled that this voluntary withdrawal satisfied all formal and substantive requirements under the Constitutional Court Act, necessitating the suspension of the case.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 77 of the Constitutional Court Act; A constitutional complaint must be withdrawn by the applicant before the Senate commences final deliberation to halt proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jaromíra Jirsy jako soudce zpravodaje a soudců Josefa Fialy a Jana Musila o ústavní stížnosti společnosti PT Energetická spol. s r. o. se sídlem v Praze 1, Washingtonova 1599/17, zastoupené Mgr. Sandrou Podskalskou, advokátkou se sídlem v Brně, Údolní 33, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 9. 2015, č. j. 5 Afs 44/2015-51, a rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 2. 2015, č. j. 15 Af 311/2012-164, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 16. 2. 2015, č. j. 15 Af 311/2012-164, zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem ze dne 30. 5. 2012, č. j. 5469/12-1200-501918. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta odvolání stěžovatelky a potvrzeno 5 rozhodnutí Finančního úřadu v Děčíně ve věcech stěžovatelce sražených odvodů z elektřiny ze slunečního záření (tzv. solárních odvodů) podle § 7a a násl. zákona č. 180/2005 Sb., v tehdy účinném znění. Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 18. 9. 2015, č. j. 5 Afs 44/2015-51, zamítl kasační stížnost stěžovatelky proti rozsudku krajského soudu.
Proti rozsudkům přezkumného a kasačního soudu se stěžovatelka bránila ústavní stížností ze dne 7. 12. 2015. Podáním ze dne 1. 3. 2016, které bylo téhož dne doručeno Ústavnímu soudu, vzala stěžovatelka svoji ústavní stížnost v celém rozsahu zpět.
Podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může stěžovatel ústavní stížnost vzít zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě se řízení zastaví.
V projednávané věci byly naplněny podmínky pro zastavení řízení, neboť ústavní stížnost byla stěžovatelkou výslovně vzata v celém rozsahu zpět, a to dříve, než se senát Ústavního soudu příslušný k jejímu projednání odebral k závěrečné poradě. Právní úkon stěžovatelky, kterým došlo ke zpětvzetí ústavní stížnosti, splňuje veškeré právem předepsané formální i obsahové náležitosti, přičemž podání bylo rovněž učiněno v zákonem požadované formě.
Na základě výše uvedených důvodů bylo řízení o ústavní stížnosti Ústavním soudem usnesením zastaveno podle § 77 zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. března 2016
Jaromír Jirsa v. r.
předseda senátu