Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 446/16 ECLI:CZ:US:2016:3.US.446.16.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint for non-compliance with procedural requirements and exhaustion of remedies.

Numero d'incarto III.ÚS 446/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's request for assistance regarding an unlawful execution due to procedural defects. The applicant failed to submit a full power of attorney and subsequently requested a delay while attempting to exhaust lower court remedies, which the court deemed premature. Consequently, the court ruled the complaint inadmissible under the law governing the Constitutional Court because the applicant had not yet fulfilled the mandatory condition of exhausting all procedural means.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 30 odst. 1, § 31 zákona o Ústavním soudu; § 75 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to provide a full power of attorney or has not yet exhausted all available procedural remedies to protect their rights.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint admissibility full power of attorney requirement exhaustion of remedies principle procedural defect dismissal Constitutional Court jurisdiction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu").
§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu navrhovatele Josefa Fraška, jímž se domáhá "jakékoli pomoci či rady ve věci neoprávněně nařízené exekuce", takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Dne 9. 2. 2016 byl Ústavnímu soudu doručen shora označený návrh.

Návrh nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, neboť k němu navrhovatel nepředložil plnou moc k zastupování před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu").

K odstranění výše uvedeného nedostatku byl navrhovatel vyzván přípisem, jenž mu byl doručen dne 17. 2. 2016. Tento přípis obsahoval upozornění, že neodstranění vytýkaných vad ve lhůtě do 30 dnů, počítaje v to předložení kvalifikovaného návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti, bude mít za následek odmítnutí návrhu.

Dne 1. 3. 2016 doručil navrhovatel Ústavnímu soudu přípis, v němž žádá o "odložení soudního řízení u Ústavního soudu", neboť byl právníkem upozorněn, že musí nejdříve využít opravné prostředky u nižších instancí a teprve v případě neúspěchu se obrátit k Ústavnímu soudu.

Za této situace, kdy dosud nedošlo k marnému uplynutí lhůty pro odstranění vytýkaných vad návrhu, nicméně navrhovatel sám poukázal na nedostatek podmínek projednání návrhu stanovených zákonem o Ústavním soudu v podobě vyčerpání všech procesních prostředků k ochraně svých práv (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), je nutno vyhodnotit návrh stěžovatele jako předčasný, a tudíž nepřípustný. Proto jej Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. března 2016

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu