Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to correct formal defects within the statutory deadline.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because it failed to correct formal defects within the prescribed 30-day period. The applicant, unrepresented by counsel, submitted a petition lacking required details such as the specific constitutional rights violated and copies of prior remedies. The court ruled that since the deadline expired without the defects being remedied, the complaint was inadmissible under the relevant statute.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: The Constitutional Court must reject a constitutional complaint if the applicant fails to correct formal defects within the statutory time limit.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o návrhu Heleny Hledíkové, bez právního zastoupení, ve věci rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 19. listopadu 2014, č. j. 76 ICm 373/2014-60, KSLB 76 INS 14441/2013, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
1. Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno prostřednictvím elektronické pošty dne 15. prosince 2015 a které bylo doplněno podáním v písemné podobě doručeným poštou dne 21. prosince 2015, navrhovatelka brojila proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.
2. Podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka zejména nebyla právně zastoupena dle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a podání nesplňovalo ani další zákonem o Ústavním soudu požadované náležitosti (např. nebylo z něj zřejmé, jaká ústavně zaručená práva měla být porušena a čeho se navrhovatelka domáhá; nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který byl k ochraně práva použit atd.). Ústavní soud proto vyzval navrhovatelku k odstranění vad podání a k tomu jí stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud navrhovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud její podání odmítne ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Navrhovatelce byla výzva k odstranění vad podání doručena dne 15. ledna 2015 a následujícím dnem počala běžet stanovená 30 denní lhůta pro odstranění vad podání.
3. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad podání marně uplynula v neděli 14. února 2016, resp. v pondělí 15. února 2016, a navrhovatelka k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranila. Z tohoto důvodu nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. února 2016
Jiří Zemánek, v. r.
soudce zpravodaj