Constitutional complaint dismissed for being late and directed against a non-final judicial decision.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by MUDr. Daniela Němce against a regional court ruling. The applicant failed to meet the statutory deadline and targeted a non-final decision that was not the last procedural remedy available. Consequently, the court dismissed the complaint as inadmissible under the relevant provisions of the Constitutional Court Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu; § 75 zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if filed after the prescribed time limit or if it is directed against a non-final decision that does not constitute the last procedural remedy for the protection of the applicant's rights.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti MUDr. Daniela Němce, zastoupeného Mgr. Michalem Vávrou, advokátem se sídlem tř. Kpt. Jaroše 13, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 20 Co 615/2014 ze dne 3. 4. 2015, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel dne 10. 11. 2015 doručil Ústavnímu soudu podání označené jako stížnost ve věci exekuce sp. zn. 20 Co 615/2014.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem a jeho podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl dne 15. 12. 2015 vyzván k odstranění vad podání.
Dne 15. 2. 2016 bylo Ústavnímu soudu doručeno vyjádření k výzvě k odstranění vad, zpracované advokátem určeným Českou advokátní komorou. Ve vyjádření právní zástupce uvedl, že poučil stěžovatele o tom, že ústavní stížnost je podána opožděně a že napadené rozhodnutí je z procesního hlediska de facto vydáno v jeho prospěch. Vzhledem k tomu, že stěžovatel na jeho poučení nereagoval, ponechává rozhodnutí na Ústavním soudu. K vyjádření bylo přiloženo v záhlaví uvedené usnesení krajského soudu, kterým bylo zrušeno usnesení soudního exekutora Exekutorského úřadu Brno-město JUDr. Víta Novozámeckého ze dne 3. 9. 2014 č. j. 056 EX 2782/09-207 a věc vrácena soudnímu exekutorovi k dalšímu řízení.
Ústavní soud konstatuje, že z napadeného rozhodnutí je evidentní, že ústavní stížnost byla jednak podána po lhůtě stanovené v ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu a jednak je nepřípustná podle § 75 zákona o Ústavním soudu, neboť směřuje proti nepravomocnému rozhodnutí, které není posledním procesním prostředkem k ochraně práva stěžovatele ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 a 3 zákona o Ústavním soudu.
Na základě výše uvedeného byla ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) a e) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě a návrh nepřípustný odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. února 2016
JUDr. Vladimír Sládeček
soudce zpravodaj