Constitutional complaint dismissed due to failure to correct formal defects including mandatory lawyer representation.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the petitioner failed to correct formal defects within the prescribed deadline. The petitioner was notified of the requirement to be represented by a lawyer, as the law does not allow the court to appoint one ex officio. Consequently, the court rejected the complaint under Section 43(1)(a) of the Act on the Constitutional Court.
Regesto Legislator
Generato dall'IASection 43(1)(a) of the Act on the Constitutional Court; A constitutional complaint must be corrected for formal defects within the statutory deadline, and the court cannot appoint a lawyer ex officio, requiring the petitioner to seek representation independently.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele J. L., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, proti postupu Okresního soudu ve Vsetíně při rozhodování o návrhu na povolení obnovy řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 1. 12. 2015 stěžovatel brojí proti postupu Okresního soudu ve Vsetíně (i ustanoveného obhájce) v souvislosti s projednáním návrhu na povolení obnovy řízení v jeho trestní věci.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 6. 1. 2016 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, přičemž byl informován o tom, že zákon o Ústavním soudu neumožňuje ustanovit advokáta z úřední moci, ale podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, má každý právo na poskytnutí právní pomoci advokátem a na to, aby mu byl v případě, že mu tato pomoc bude odmítnuta, přidělen advokát určený Českou advokátní komorou v Brně. Pro tento případ byl stěžovatel poučen, že se musí se žádostí o advokáta sám obrátit na Českou advokátní komoru v Brně. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu obdržel dne 14. 1. 2016, ve stanovené lhůtě vady ústavní stížnosti neodstranil.
Ústavnímu soudu tak nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. února 2016
Jiří Zemánek, v. r.
soudce zpravodaj