Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 3833/15 ECLI:CZ:US:2016:3.US.3833.15.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to comply with statutory formal requirements and deadlines.

Numero d'incarto III.ÚS 3833/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Danyliv Capital, a.s., against a Supreme Administrative Court judgment. The Court found the complaint defective because the applicant was not properly represented and failed to submit a copy of the final procedural decision. Since the applicant did not correct these formal deficiencies within the 30-day deadline, the Court rejected the complaint under the relevant statutory provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to cure formal defects, such as lack of proper representation or missing copies of final decisions, within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint formal defects proper representation procedural deadline inadmissible complaint

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Law No. 182/1993 Coll. on the Constitutional Court

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatelky DANYLIV CAPITAL, a. s., sídlem Hostivařská 92/6, Praha 10 - Hostivař, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 8 Afs 85/2015-39, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 29. 12. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž stěžovatelka napadá v záhlaví označený rozsudek Nejvyššího správního soudu.

2. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména nebyla stěžovatelka řádně zastoupena a nebyla k návrhu přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva, byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněna na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 12. 1. 2016 a stěžovatelka na ni v určené lhůtě nereagovala.

3. Vzhledem k tomu, že vady ústavní stížnosti nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud soudcem zpravodajem ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. února 2016

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj