Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 3706/15 ECLI:CZ:US:2016:3.US.3706.15.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to correct formal defects within the statutory deadline.

Numero d'incarto III.ÚS 3706/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Mr. Milan Roška against lower court decisions regarding his legal status. The applicant's representative was formally summoned to correct procedural defects in the complaint within a ten-day period but failed to respond or submit the necessary full power of attorney. Consequently, the Court deemed the application non-compliant with statutory requirements and dismissed it under Section 43 of the Constitutional Court Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Section 43 of the Constitutional Court Act; A constitutional complaint must be filed in strict compliance with statutory formalities, and failure to correct identified defects within the prescribed deadline results in the automatic dismissal of the application.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint procedural defects statutory deadline formal requirements dismissal of application Constitutional Court Act legal representation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Section 43, Paragraph 1, Letter a) of the Act on the Constitutional Court
Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Milana Roška, zast. Mgr. Petrem Svobodou, advokátem, sídlem Branická 107, Praha 4 - Braník, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. října 2015 č. j. 26 Cdo 2153/2015-105, rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 15. prosince 2014 č. j. 30 Co 396/2014-84 a rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 11. června 2014 č. j. 40 C 261/2013-62, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel se návrhem ze dne 17. 12. 2015 obrátil na Ústavní soud a domáhal se zrušení rozhodnutí specifikovaných v záhlaví.

2. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl právní zástupce stěžovatele vyzván k odstranění vad ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva mu byla doručena dne 19. 1. 2016 a adresát na ni v určené lhůtě nereagoval. Po jejím uplynutí (dne 8. 2. 2016) zaslal Ústavnímu soudu plnou moc, zbývající vadu neodstranil.

3. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. února 2016

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj