Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 368/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.368.16.1 Generato dall'IA

Constitutional court dismisses complaint due to client's voluntary withdrawal of the constitutional appeal.

Numero d'incarto IV.ÚS 368/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court halted proceedings after the client voluntarily withdrew the constitutional complaint. The client admitted to a clerical error where the wrong document was submitted, and the opposing party's prior appeal had already been resolved. Since the withdrawal occurred before the court's final deliberation, the statutory requirement for continuation was met, leading to the termination of the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 77 of the Act on the Constitutional Court; A complainant may withdraw a constitutional complaint at any time before the Constitutional Court takes it to final deliberation, resulting in the suspension of proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint withdrawal voluntary withdrawal of appeal procedural termination clerical error correction suspension of proceedings client representation error final deliberation timing

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 77 of the Act on the Constitutional Court

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaromíra Jirsy, soudců JUDr. Jana Musila a JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti T. J., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Praha-Ruzyně, zastoupeného JUDr. Dušanem Strýčkem, advokátem se sídlem Příbram, Mariánské údolí 126, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 6. 2014 č. j. 10 To 238/2014-3560, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Ústavnímu soudu byl dne 2. února 2016 prostřednictvím advokáta JUDr. Dušana Strýčka doručen návrh T. J. na zrušení rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 6. 2014 č. j. 10 To 238/2014-3560, k němuž byla připojena plná moc M. P., udělená JUDr. Dušanu Strýčkovi k podání ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 11. 2015 č. j. 7 Tdo 1199/2015-23 a předcházejícímu rozhodnutí Krajského soudu v Praze. Připojená rozhodnutí se rovněž týkala trestního řízení vedeného proti M. P.

Dne 3. února 2016 obdržel Ústavní soud sdělení JUDr. Dušana Strýčka, že při odesílání ústavní stížnosti M. P. došlo nedopatřením k záměně dokumentů a na místo vlastní ústavní stížnosti ve věci M. P. byla do datové schránky připojena ústavní stížnost jiného klienta (T. J.), která však byla již Ústavním soudem vyřízena. Proto bere v plném rozsahu zpět ústavní stížnost vedenou pod

sp. zn. IV. ÚS 368/16

.

Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Stěžovatel naplnil zákonem předvídanou situaci, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než rozhodnout jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. února 2016

JUDr. Jaromír Jirsa

předseda senátu