Constitutional Court dismisses constitutional complaint as untimely filed after statutory two-month deadline expired.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint because it was filed after the mandatory two-month deadline expired. The applicant submitted the complaint on February 1, 2016, following a Supreme Court decision delivered on November 12, 2015. The Court ruled that the filing was untimely under the relevant statute, necessitating dismissal of the request.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint must be lodged within two months of the final decision; failure to meet this deadline renders the complaint inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatelky CF FLOP s. r. o., IČO 64608565, se sídlem v Brně, Nejedlého 383/11, zastoupené Mgr. Lucií Brusovou, advokátkou, se sídlem v Ostravě, Masná 8, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. října 2015 č. j. 30 Cdo 2011/2015-71, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní soud obdržel dne 2. února 2016 přípis, kterým stěžovatelka v řízení o ústavní stížnosti vedeném pod
sp. zn. II. ÚS 87/16
doplňovala odůvodnění svého návrhu a dokládala plnou moc advokátky Mgr. Lucie Brusové pro řízení o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. října 2015 č. j. 30 Cdo 2011/2015-71. Vzhledem k tomu, že původní stěžovatelčin návrh v řízení
sp. zn. II. ÚS 87/16
byl již dne 21. ledna 2016 odmítnut pro neodstranění vad, a věc tím byla uzavřena, Ústavnímu soudu nezbylo, než přípis ze dne 2. února považovat za nový návrh ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ten však musel Ústavní soud vyhodnotit jako opožděný.
2. Fyzická osoba může podat ústavní stížnost proti tvrzenému porušení jejích základních práv a svobod ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který takovému stěžovateli zákon k ochraně jeho práv poskytuje (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). Ve stěžovatelčině případě bylo takovým procesním prostředkem dovolání, o němž Nejvyšší soud rozhodl napadeným usnesením. To bylo stěžovatelce doručeno dne 12. listopadu 2015 a ústavní stížnost proti němu byla podána 1. února 2016. Z výše uvedeného je tedy zjevné, že ústavní stížnost byla podána po uplynutí zákonné lhůty, tedy opožděně.
3. S ohledem na výše uvedené tedy Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, jakožto návrh podaný po zákonem stanovené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. února 2016
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu