Constitutional complaint dismissed due to failure to appoint a lawyer within the statutory deadline.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the applicant's constitutional complaint because the required formalities were not met. The applicant failed to appoint a lawyer to represent them, a mandatory requirement under the Constitutional Court Act, and did not rectify this defect within the 30-day deadline. Consequently, the court rejected the complaint under Section 43(1)(a) of the Act without a hearing.
Regesto Legislator
Generato dall'IASection 30, 31 of the Constitutional Court Act; Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint must be filed by a lawyer; failure to appoint one or correct the defect within the prescribed period results in the dismissal of the complaint.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti navrhovatele Josefa Večeři, o návrhu označeném jako "Podání žádosti k zahájení ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu
v Brně, pobočka ve Zlíně, ze dne 1. 10. 2015, přijaté dne 26. 10. 2015, č. j. 60 Co 369/2015-127, 60 Co 370/2015-128", takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 2. 12. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž navrhovatel brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím.
Ústavní soud nejdříve posuzoval, zda podaný návrh splňuje zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány formální podmínky jeho věcného projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Přitom dospěl k závěru, že návrh tyto požadavky nesplňuje, neboť pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem, který by předložil kvalifikovaný návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, byl navrhovatel vyzván přípisem jemu doručeným dne 22. 12. 2015, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 30 dnů, bude návrh odmítnut.
Ústavní soud konstatuje, že navrhovatel k dnešnímu dni nezajistil odstranění vad svého podání, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 21. 1. 2016. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. února 2016
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu