Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 3408/15 ECLI:CZ:US:2016:4.US.3408.15.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to submit required copy of final judicial decision.

Numero d'incarto IV.ÚS 3408/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by the Rychtecký family against lower court rulings. Although the plaintiffs eventually submitted a power of attorney, they failed to provide the mandatory copy of the final judicial decision within the 15-day deadline. Consequently, the Court dismissed the complaint under Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act for non-compliance with formal requirements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a): The Constitutional Court must dismiss a constitutional complaint if the applicant fails to submit the required copy of the final judicial decision within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint formal requirements final judicial decision power of attorney dismissal of complaint Constitutional Court Act procedural defect

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatelů 1) Tomáše Rychteckého, 2) nezl. Tomáše Rychteckého, 3) nezl. Barbory Rychtecké a 4) Hany Rychtecké, stěžovatel 1) a stěžovatelka 4) zastoupeni Mgr. Ing. Daliborem Rakoušem, advokátem se sídlem Wenzigova 14, Praha 2, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 sp. zn. 0 P 35/2012 ze dne 4. 8. 2015 a usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 28 Co 241/2015 ze dne 1. 7. 2015, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu bylo dne 22. 11. 2015 doručeno prostřednictvím e-mailu podání stěžovatele 1), v němž jménem všech stěžovatelů brojil proti v záhlaví označeným rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 8 a Městského soudu v Praze.

I po doplnění podání advokátem Mgr. Ing. Rakoušem, k němuž došlo dne 25. 11. 2015, ústavní stížnost nadále nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Konkrétně k ní nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva dle § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu, ani plná moc k zastupování stěžovatelů před Ústavním soudem. Stěžovatelé tedy byli vyzváni k odstranění uvedených nedostatků, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, přičemž zároveň byli poučeni, že v případě neodstranění obou vytknutých nedostatků ve stanovené lhůtě bude jejich ústavní stížnost odmítnuta. Výzva byla stěžovatelům, respektive jejich právnímu zástupci, doručena dne 8. 12. 2015.

Dne 22. 12. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena plná moc daná prvním stěžovatelem a čtvrtou stěžovatelkou jejich právnímu zástupci Mgr. Ing. Rakoušovi k zastupování před Ústavním soudem. Kopii napadeného rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva stěžovatelů Ústavní soud do dnešního dne však neobdržel.

Z výše uvedeného vyplývá, že stěžovatelé v určené lhůtě neodstranili vytknutou vadu svého návrhu, a proto Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. ledna 2016

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj