Constitutional Court rejects disqualification claim against judges for prior handling of same plaintiff's other constitutional complaint.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court dismissed the plaintiff's objection to the disqualification of three judges from his constitutional complaint case. The plaintiff argued that the judges were biased because they had previously ruled on a different constitutional complaint filed by him regarding child custody. The court held that prior rulings on separate complaints by the same party do not constitute objective bias under the relevant statute.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Prior rulings on separate constitutional complaints by the same party do not establish objective bias requiring judicial disqualification.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Ludvíka Davida, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Davida Uhlíře o vyloučení soudců Radovana Suchánka, Vojtěcha Šimíčka a Jiřího Zemánka z projednání a rozhodování ústavní stížnosti stěžovatele Martina Abrmana, zastoupeného Mgr. Tomášem Bejčkem, advokátem se sídlem Praha 7, Bubenská 1, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 2. 2015 č. j. 25 Co 3/2015-324 a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 6. 11. 2014 č. j. 33 Nc 9/2013-303, takto:
Soudci Radovan Suchánek, Vojtěch Šimíček a Jiří Zemánek nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. II. ÚS 1187/15
.
Odůvodnění:
Stěžovatel dne 22. 4. 2015 podal ústavní stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 2. 2015 č. j. 25 Co 3/2015-324 a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 6. 11. 2014 č. j. 33 Nc 9/2013-303.
Podle rozvrhu práce byla věc přidělena do II. senátu, jehož členy jsou soudci Radovan Suchánek, Vojtěch Šimíček a Jiří Zemánek. Přípisem ze dne 18. 5. 2015 vznesl stěžovatel proti všem členům II. senátu námitku podjatosti, kterou odůvodnil tím, že v daném řízení bylo už dříve jmenovanými soudci rozhodnuto o odmítnutí ústavní stížnosti, a to usnesením ze dne 12. 8. 2014
sp. zn. II. ÚS 1882/14
(ve věci předběžného opatření souvisejícího s péčí stěžovatele o nezletilého syna). Soudci II. senátu ve svých vyjádřeních nepokládali námitku podjatosti za důvodnou.
Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, pokud lze mít se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle ustanovení § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu pak platí, že soudce je z projednání a rozhodování věci vyloučen i v případě, byl-li v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
Důvodem pro vyloučení soudce z projednání a rozhodování věci však nejsou okolnosti spočívající v postupu a rozhodování v řízení o jiné ústavní stížnosti totožného stěžovatele (a to ani tehdy, pokud byla podána ve shodné právní věci). Nelze konstatovat ani objektivní podjatost soudců II. senátu pro poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům.
Ústavním soudem bylo proto podle § 38 odst. 1 věty druhé zákona o Ústavním soudu rozhodnuto tak, že soudci Radovan Suchánek, Vojtěch Šimíček a Jiří Zemánek nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování předmětné věci.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. prosince 2015
Ludvík David, v. r.
předseda senátu