Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 2836/15 ECLI:CZ:US:2016:4.US.2836.15.1 Generato dall'IA

Constitutional court dismisses constitutional complaint after plaintiff withdraws the entire case.

Numero d'incarto IV.ÚS 2836/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic halted proceedings after the plaintiff withdrew her constitutional complaint in full. The plaintiff had initially alleged violations of fair trial rights and the right to a statutory judge under the Charter of Fundamental Rights and Freedoms. The court decided to stop the case because the plaintiff voluntarily withdrew the entire complaint, thereby eliminating the basis for judicial review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 77 of the Act on the Constitutional Court; Withdrawal of a constitutional complaint by the applicant results in the termination of the proceedings and the dismissal of the complaint.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint withdrawal termination of proceedings Charter of Fundamental Rights fair trial rights Constitutional Court jurisdiction plaintiff withdrawal procedural dismissal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 77 of the Act on the Constitutional Court

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Musila, soudce Vladimíra Sládečka a soudce zpravodaje Pavla Rychetského o ústavní stížnosti stěžovatelky Biopotraviny s.r.o. sídlo Velký Šenov, Brtnická 595, zastoupené JUDr. Tomášem Rybářem, Ph.D., advokátem, Advokátní kancelář RYBÁŘ, SOPPÉ & PARTNEŘI, se sídlem Praha 1, Purkyňova 2121/3, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 1. 2015 č. j. 11 A 101/2013-34 a rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 7. 2015 č. j. 1 Afs 45/2015-56 a současně s návrhem na položení předběžné otázky Soudnímu dvoru Evropské unie, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Ve včasné a řádně podané ústavní stížností, doručené Ústavnímu soudu dne 21. září 2015, se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí správních soudů a orgánů z důvodu porušení jejího ústavně garantovaného práva na spravedlivý proces a na zákonného soudce podle čl. 36 odst. 1 a 2 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Nerespektováním principů garantovaných čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 1 Listiny bylo výše uvedenými soudními rozsudky porušeno základní právo stěžovatelky garantované čl. 11 odst. 1 Listiny.

V postupu správních a soudních orgánů stěžovatelka spatřuje porušení svých práv zaručených v čl. 6 odst. 1, čl. 13 a čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"), a dále čl. 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Úmluvě. Stěžovatelka navrhla, aby Ústavní soud inicioval řízení o předběžné otázce Soudnímu dvoru Evropské unie.

Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 18. prosince 2015, vzala stěžovatelka svou ústavní stížnost ze dne 21. září 2015, vedenou u Ústavního soudu pod

sp. zn. IV. ÚS 2836/15

, v plném rozsahu zpět. Stěžovatelka navrhla, aby Ústavní soud řízení zastavil a rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Se zřetelem k tomu Ústavní soud v souladu s ustanovením § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. ledna 2016

Jan Musil v. r.

předseda senátu