Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 3144/15 ECLI:CZ:US:2016:4.US.3144.15.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to meet statutory filing requirements and lack of legal representation.

Numero d'incarto IV.ÚS 3144/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because the filing failed to meet statutory requirements under the Constitutional Court Act. The applicant was not legally represented, failed to specify when the challenged decisions were served, and did not attach copies of those decisions. Since the defects were not remedied within the extended 30-day deadline, the court dismissed the complaint under Section 43 of the relevant statute.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Section 30, Section 72 of the Constitutional Court Act; A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to provide legal representation, specify the date of service of the challenged decision, or attach copies of the decision, and does not cure these defects within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint admissibility legal representation requirement service of decision notice remedial period expiration Constitutional Court Act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Section 30 of the Constitutional Court Act
Navrhovatel především nebyl právně zastoupen (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), neuvedl ani kdy mu bylo doručeno napadené rozhodnutí, a ani nepřiložil kopii napadeného rozhodnutí (§ 72 odstavce 3, 5 a 6 zákona o Ústavním soudu).
Section 72 of the Constitutional Court Act
Navrhovatel především nebyl právně zastoupen (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), neuvedl ani kdy mu bylo doručeno napadené rozhodnutí, a ani nepřiložil kopii napadeného rozhodnutí (§ 72 odstavce 3, 5 a 6 zákona o Ústavním soudu).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu J. S., t. č. ve Věznici ve Vinařicích, bez zastoupení, směřující proti rozhodnutím Okresního soudu v Kladně ze dne 24. července 2015, č. j. 6 PP 98/2015-32, a Krajského soudu v Praze ze dne 3. září 2015, sp. zn. 11 To 411/2015, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 23. října 2015 podání, označené jako ústavní stížnost, jímž se navrhovatel domáhá přezkumu postupu obecných soudů ve věci jeho návrhu na podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.

Podání navrhovatele však nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Proto byl navrhovatel vyzván k odstranění vad dopisem ze dne 3. listopadu 2015, doručeným mu dne 9. listopadu 2015, v němž mu byly přesně popsány vady podání. Navrhovatel především nebyl právně zastoupen (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), neuvedl ani kdy mu bylo doručeno napadené rozhodnutí, a ani nepřiložil kopii napadeného rozhodnutí (§ 72 odstavce 3, 5 a 6 zákona o Ústavním soudu). Současně byl poučen, že neodstranění vad ve stanovené lhůtě 30 dnů od doručení výzvy může mít za následek odmítnutí jeho podání. Dne 3. prosince 2015 byla Ústavnímu soudu doručena žádost navrhovatele o prodloužení lhůty k odstranění vad podání, k níž mu byla nově stanovena lhůta do 30. prosince 2015.

S ohledem na skutečnost, že ani do dnešního dne nebyly vady odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu než podání navrhovatele z tohoto důvodu odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. ledna 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj