Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to correct formal defects within the statutory deadline.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because he failed to correct formal defects within the prescribed 30-day period. The court noted that the applicant was explicitly warned that legal representation by a lawyer, including drafting the petition, was mandatory, yet he neither fixed the errors nor took steps to do so. Consequently, the court exercised its authority to dismiss the petition as defective under the relevant statutory provisions.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be corrected for formal defects within the statutory deadline, and failure to do so results in dismissal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatele Daniela Martana, t. č. ve Vazební věznici Liberec, proti postupu Okresního soudu v České Lípě ve věci sp. zn. 32 T 154/2015, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 7. 10. 2015 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, v němž brojil proti postupu Okresního soudu v České Lípě ve věci jeho vazby.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel přípisem ze dne 6. 11. 2015 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě 30 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud popsané vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut.
Výzvu stěžovatel obdržel oproti podpisu dne 9. 11. 2015, avšak vytčené vady podání ve lhůtě k toxseymu stanovené, která marně uplynula již dne 9. 12. 2015, neodstranil a nesdělil ani, že by podnikl kroky nutné k jejich odstranění, o nichž byl výzvou informován. Neučinil tak ani později, tj. do dne vydání tohoto rozhodnutí.
Ústavnímu soudu s ohledem na výše uvedené proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. prosince 2015
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj