Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to submit formal requirements and legal representation.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Dagmar Velíková against a warrant for a home search. The applicant failed to submit a formally compliant petition and retained no legal counsel, despite receiving a formal notice to cure these defects. Consequently, the Court was legally compelled to reject the petition under the relevant statutory provisions.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; A constitutional complaint is inadmissible if the petitioner fails to submit a petition containing formal requirements or legal representation within the prescribed time limit.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl dne 30. listopadu 2015 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu Dagmar Velíkové, bez právního zastoupení, proti příkazu k domovní prohlídce, jenž měl být vydán Okresním soudem v Novém Jičíně dne 29. dubna 2015 pod sp. zn. 21 Nt 1413/2015, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, kterou Ústavní soud obdržel dne 21. července 2015, se stěžovatelka domáhala zrušení příkazu k domovní prohlídce, který měl být údajně vydán Okresním soudem v Novém Jičíně dne 29. dubna 2015 pod sp. zn. 21 Nt 1413/2015 a na jehož základě provedl policejní orgán prohlídku v kanceláři společnost VEMITRANS s. r. o., jejíž je stěžovatelka jednatelkou. Stěžovatelka má za to, že nařízením a provedením prohlídky došlo k porušení jejího práva na spravedlivý proces a práva na obhajobu. Prohlídkou mělo být rovněž porušeno právo společnosti VEMITRANS s. r. o. na soukromí v kancelářích.
Vzhledem k tomu, že podání neobsahovalo formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla stěžovatelce zaslána výzva k odstranění vad návrhu, kterou však nebylo možno na adresu uvedenou stěžovatelkou v ústavní stížnosti doručit. Od Okresního soudu v Novém Jičíně Ústavní soud zjistil další dvě doručovací adresy stěžovatelky. Dopisem ze dne 7. října 2015 č. j.
III. ÚS 2207/15-11
(zaslaným na adresu X1) byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad návrhu a k odstranění nedostatku právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem; byla jí stanovena lhůta 30 dnů s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut. Dle doručenky byla výzva uložena a připravena k vyzvednutí dne 12. října 2015, k jejímu doručení fikcí došlo po uplynutí desetidenní lhůty dne 22. října 2015.
Ústavní soud je nucen konstatovat, že přes výzvu a poučení mu stěžovatelka do dnešního dne nezaslala řádný návrh a plnou moc pro advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem.
Z výše uvedených důvodů Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2015
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj