Constitutional Court dismisses constitutional complaint for failure to submit required legal representation and correct filing formalities.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because he failed to submit a properly formatted petition with legal representation within the statutory deadline. Although the court issued a 30-day notice to cure defects regarding the missing power of attorney and incomplete filing requirements, the applicant did not comply. Consequently, the court exercised its authority to dismiss the petition under the relevant provisions of the Constitutional Court Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be filed with all statutory formalities and legal representation, and failure to cure defects within the prescribed period results in automatic dismissal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl dne 30. listopadu 2015 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu stěžovatele Jaromíra Kalaše, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 2. 2015 č. j. 4 Ads 29/2015-45, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I. Návrhem ze dne 5. 5. 2015, doručeným Ústavnímu soudu elektronickou poštou bez uznávaného elektronického podpisu dne 22. 5. 2015 a doplněným jeho originálem, doručeným Ústavnímu soudu dne 25. 5. 2015, označovaným stěžovatelem na různých místech návrhu jako "ústavní stížnost", stěžovatel, jak vyplývá z obsahu návrhu, napadl v záhlaví uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 2. 2015, kterým byla jako návrh podaný opožděně odmítnuta jeho kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2014 č. j. 42 Ad 86/2012-281. Jako adresu pro doručování stěžovatel uvedl "email: xyz@seznam.cz."
Vzhledem k tomu, že podání neobsahovalo zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") stanovené náležitosti, byl stěžovatel dopisem ze dne 1. 6. 2015 č. j.
III. ÚS 1533/15-58
vyzván k odstranění vad návrhu a k odstranění nedostatku právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut. Doručení výzvy stěžovatel potvrdil prostým e-mailovým sdělením doručeným Ústavnímu soudu dne 4. 6. 2015.
Ústavní soud je nucen konstatovat, že přes výzvu a poučení mu stěžovatel do dnešního dne nezaslal řádný návrh a plnou moc pro advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem, přičemž lhůta stanovená stěžovateli k odstranění vad podání marně uplynula. Proto nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2015
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj