Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to submit power of attorney to counsel.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Miroslava Janouška and Radek Pohan against administrative court rulings. The applicants' counsel failed to submit a power of attorney, a procedural requirement under the Constitutional Court Act, and the court warned them of dismissal if the defect was not cured within 10 days. Since the applicants did not provide the necessary authorization even after the deadline expired, the court deemed the submission made by the unauthorized representative invalid and dismissed the complaint.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; The Constitutional Court must reject a complaint submitted by a legal representative who has not obtained a power of attorney from the parties, treating it as a submission by an obviously unauthorized person.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu navrhovatelů 1. Miroslava Janouška a 2. Radka Pohana, obou zastoupených Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem se sídlem Na Flusárně 168, Příbram III, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 8. července 2015 č. j. 1 Afs 131/2015-38 a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. května 2015 č. j. 10 Af 43/2014-41, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 21. 9. 2015 byl Ústavnímu soudu doručen návrh - ústavní stížnost - brojící proti shora uvedeným rozsudkům správních soudů. Tento návrh byl odeslán jako datová zpráva právního zástupce stěžovatelů. Vzhledem k tomu, že k němu nebyla předložena plná moc k zastupování v záhlaví uvedeného advokáta před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl právní zástupce vyzván přípisem, jenž mu byl doručen do datové schránky dne 25. 9. 2015, aby byla tato vada odstraněna. Tento přípis obsahoval upozornění, že neodstranění vytýkané vady ve lhůtě do 10 dnů bude mít za následek odmítnutí návrhu.
Rovněž stěžovatelům byl zaslán přípis s výzvou k odstranění uvedené vady podání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení. Výzva byla doručena Miroslavu Janouškovi dne 11. 11. 2015 a Radku Pohanovi dne 23. 10. 2015.
Ústavní soud konstatuje, že k dnešnímu dni k odstranění vytýkané vady nedošlo a lhůta k tomu stanovená uplynula dne 26. 11. 2015. Z uvedených skutečností plyne, že situaci je třeba posoudit tak, že se jedná pouze o podání právního zástupce, ke kterému ani dodatečně nezískal plnou moc jím uváděných stěžovatelů.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2015
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu