Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 2550/15 ECLI:CZ:US:2015:4.US.2550.15.1 Generato dall'IA

Constitutional Court joins two related constitutional complaints into a single proceeding for efficiency.

Numero d'incarto IV.ÚS 2550/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court joined two separate constitutional complaints into a single proceeding under the docket IV. ÚS 2550/15. The plaintiffs challenged lower court rulings regarding the same case, arguing violations of fundamental rights. The Court ruled that joining the cases was legally permissible and necessary for procedural economy and efficiency.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112 para. 1 of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join cases for joint consideration if they are factually related or involve the same parties, ensuring procedural economy and efficiency.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaints procedural economy joint proceedings same parties factual relation Constitutional Court efficiency of trial

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 63 of the Act on the Constitutional Court
§ 112 para. 1 of the Civil Procedure Code

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl dnešního dne v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců a soudkyň Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové a Davida Uhlíře ve věci ústavních stížností stěžovatele Karla Kutila, zastoupeného JUDr. Daliborem Čertokem, advokátem se sídlem Hodkovická 767/7, Praha 4, a stěžovatelů Ivo Vojtěcha a Ing. Jany Vojtěchové, obou zastoupených JUDr. Marií Cilínkovou, advokátkou se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, o spojení ústavních stížností vedených u Ústavního soudu pod

sp. zn. IV. ÚS 2550/15

a

sp. zn. II. ÚS 2568/15

, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 2550/15

a

sp. zn. II. ÚS 2568/15

se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod

sp. zn. IV. ÚS 2550/15

.

Odůvodnění:

1. Ústavní soud obdržel dne 20. 8. 2015 a 21. 8. 2015 ústavní stížnosti výše označených stěžovatelů, jimiž se shodně domáhají zrušení rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 19. 4. 2013, č. j. 7 C 398/2008-505, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 1. 2014, č. j. 29 Co 416/2013-573, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 4. 2015, č. j. 22 Cdo 4109/2014-643, neboť soudí, že závažně zasáhly do jejich práv zaručených Listinou základních práv a svobod.

2. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavních stížnosti se jedná o rozhodnutí vydaná v rámci jednoho řízení se stejnými účastníky, která se týkají téže věci, a stěžovatelé tak napadají shodná rozhodnutí obecných soudů. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. listopadu 2015

Pavel Rychetský v. r.

předseda Ústavního soudu