Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 2997/15 ECLI:CZ:US:2015:3.US.2997.15.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to appoint mandatory lawyer representation within deadline.

Numero d'incarto III.ÚS 2997/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's request to reopen proceedings and assign legal representation ex officio. The applicant failed to comply with a court order to appoint a lawyer within 30 days, as required by the Constitutional Court Act. Consequently, the court dismissed the complaint for non-compliance with mandatory procedural requirements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 30, § 31, § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to appoint a mandatory lawyer within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory lawyer representation constitutional complaint admissibility procedural deadline compliance ex officio legal aid Constitutional Court Act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 30 of the Constitutional Court Act
§ 31 of the Constitutional Court Act
§ 43 paragraph 1 letter a) of the Constitutional Court Act

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu navrhovatele Milana Huska, označeném jako "Stížnost proti usnesení ve věci: 16 Co 146/2015-47 (6 C 223/2008) obnovu řízení a přidělení právního zástupce ex offo", takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Dne 6. 10. 2015 byl Ústavnímu soudu doručen shora označený návrh.

Ústavní soud nejdříve posuzoval, zda podaný návrh splňuje zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány formální podmínky jeho věcného projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Přitom dospěl k závěru, že návrh tyto požadavky nesplňuje, neboť pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem, který by předložil kvalifikovaný návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, byl navrhovatel vyzván přípisem jemu doručeným dne 12. 10. 2015, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 30 dnů, bude návrh odmítnut.

Ústavní soud konstatuje, že navrhovatel k dnešnímu dni nezajistil odstranění vad svého podání, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 11. 11. 2015. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. listopadu 2015

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu