Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 1726/15 ECLI:CZ:US:2015:2.US.1726.15.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismissed the petition as inadmissible due to failure to cure defects within the statutory deadline.

Numero d'incarto II.ÚS 1726/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the petitioner's constitutional complaint because it failed to correct procedural defects within the prescribed 30-day period. The petitioner filed a complaint against a regional court ruling but did not address the specific deficiencies identified by the Court before the deadline expired. Consequently, the Court exercised its authority under the Constitutional Court Act to dismiss the petition without a substantive hearing.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 30, § 31, § 34 and § 72 of the Constitutional Court Act; A constitutional complaint must be filed in strict compliance with statutory requirements, and failure to cure identified defects within the allotted time renders the petition inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint procedural defects statutory deadline inadmissible petition Constitutional Court Act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 30 of the Constitutional Court Act
§ 31 of the Constitutional Court Act
§ 34 of the Constitutional Court Act
§ 72 of the Constitutional Court Act
§ 43 paragraph 1 letter a) of the Constitutional Court Act

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci návrhu navrhovatele O. V., t. č. Věznice Oráčov, P. O. BOX 3, 270 32 Oráčov, bez právního zastoupení, proti rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 7. 12. 2012 č. j. 4 T 251/2012-66, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Dne 9. 6. 2015 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, doplněné podáním Ústavnímu soudu doručeným dne 3. 7. 2015, ve kterém navrhovatel brojil proti výše uvedenému rozsudku.

Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ustanovení § 30, § 31, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 25. září 2015. Od následujícího dne počala navrhovateli běžet lhůta k odstranění vad podání, která uplynula dnem 26. října 2015.

Protože navrhovatel vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. listopadu 2015

JUDr. Radovan Suchánek v. r.

soudce zpravodaj