Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 1680/15 ECLI:CZ:US:2015:1.US.1680.15.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint for failure to meet formal requirements and lack of legal representation.

Numero d'incarto I.ÚS 1680/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed Milan Tejchman's constitutional complaint against a Supreme Court decision due to severe procedural defects. The applicant failed to provide a truthful account of facts, attach the required final procedural document, and was not represented by a lawyer as mandated by law. Consequently, the court applied the statutory provision allowing rejection of non-compliant submissions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zákon o Ústavním soudu § 34 odst. 1; § 72 odst. 6; § 30, § 31; § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint is inadmissible if it lacks truthful fact description, required evidence, the final procedural document, or legal representation.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint formal requirements legal representation procedural defect rejection of complaint Constitutional Court Czech Republic

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu Milana Tejchmana, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 4. 2015 č. j. 32 Cdo 4177/2014-114, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 4. 6. 2015 se navrhovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.

Podání navrhovatele však nesplňovalo formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Neobsahuje pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů (§ 34 odst. 1), nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§ 72 odst. 6) a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu.

Stěžovatel byl přípisem Ústavního soudu ze dne 20. 8. 2015 vyzván k odstranění vad podání, k čemuž mu byla stanovena lhůta 20 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen, že v případě neodstranění vad bude jeho návrh odmítnut. Protože stěžovatel do dnešního dne vytýkané vady návrhu neodstranil, byla tak splněna podmínka pro odmítnutí návrhu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud proto návrh dle shora citovaného ustanovení usnesením odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 19. listopadu 2015

Ludvík David, v. r.

soudce zpravodaj