Constitutional complaint dismissed for failure to cure formal defects within statutory time limits.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the applicant failed to correct formal defects within the prescribed 15-day period. The applicant argued that lower court rulings violated his right to a fair trial under Article 6 of the ECHR, but the court focused on procedural requirements. Since the legal representative did not address the identified flaws or take necessary steps to cure them, the complaint was rejected as a defective application under the Constitutional Court Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZákon o Ústavním soudu § 41, § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint must be submitted in strict compliance with formal requirements; failure to cure defects within the statutory period results in dismissal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o ústavní stížnosti stěžovatele Vojtěcha Změlíka, zastoupeného Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Otmíče 4, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. července 2015 č. j. 5 As 64/2015-30 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. února 2015 č. j. 18 A 17/2014-29, takto
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 2. 10. 2015, stěžovatel brojil proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. července 2015 č. j. 5 As 64/2015-30, kterým byla zamítnuta jeho kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. února 2015 č. j. 18 A 17/2014-29. Stěžovatel tvrdil, že citovanými rozsudky bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na spravedlivé řízení ve smyslu článku 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Vzhledem k tomu, že blanketní ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl právní zástupce stěžovatele přípisem ze dne 7. 10. 2015 (č. l. 6) vyzván k odstranění vad ve lhůtě 15 dnů (§ 41 zákona o Ústavním soudu). Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho ústavní stížnost odmítnuta [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Výzvu obdržel právní zástupce stěžovatele dne 9. 10. 2015, avšak vytčené vady ústavní stížnosti ve lhůtě k tomu stanovené neodstranil a nesdělil ani, že by podnikl kroky nutné k jejich odstranění, o nichž byl výzvou informován. Dne 24. 10. 2015 tak marně uplynula lhůta k odstranění vad podání.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost jako vadný návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. listopadu 2015
Pavel Rychetský v. r.
soudce zpravodaj