Constitutional Court dismisses constitutional complaint for inadmissibility due to lack of finality and exhaustion of remedies.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic declared the constitutional complaint inadmissible under Section 43(1)(e) of the Constitutional Court Act. The applicant sought to challenge final court decisions regarding civil liability and litigation costs, arguing violations of fundamental rights. The Court ruled that the case was not ripe for constitutional review because the applicant had failed to utilize the available remedy of a complaint for confusion against the final rejection of her appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints are inadmissible where the matter has already been finally decided and no other procedural remedies remain available to correct unconstitutionality.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu CARDI, spol. s r. o., se sídlem v Praze 8, Lindavská 781, zastoupené JUDr. Ivo Fajmonem, advokátem se sídlem v Praze 2, Ječná 243/39a, směřujícího proti usnesením Městského soudu v Praze ze dne 10. července 2015, č. j. 23 Co 250/2015-860, a č. j. 23 Co 252/2015-863, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním označeným jako ústavní stížnost se navrhovatelka domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí, jimiž mělo dojít k zásahu do jejich zaručených práv, zakotvených v čl. 36 odstavci 1, 37 odstavci 2 a 38 odstavci 2 Listiny základních práv a svobod.
V právní věci proti žalované navrhovatelce rozhodl nejprve Obvodní soud pro Prahu 8 rozsudkem ze dne 21. ledna 2015, č. j. 25 C 286/2008-813, jímž jí uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím a současně i nahradit náklady soudního řízení. Odvolání odmítl Městský soud v Praze usnesením ze dne 10. července 2015, č. j. 23 Co 250/2015-860.
Usnesením ze dne 17. dubna 2015, č. j. 25 C 286/2008-826, uložil Obvodní soud pro Prahu 8 dodatečně žalobci i navrhovatelce povinnost nahradit České republice náklady řízení ve stanovené výši. Odvolání navrhovatelky Městský soud v Praze odmítl usnesením ze dne 10. července 2015, č. j. 23 Co 252/2015-863.
Navrhovatelka podala v obou případech blanketní odvolání, která přislíbila doplnit až po ukončení pracovní neschopnosti její jednatelky. Protože odvolání nesplňovalo zákonné náležitosti, byla navrhovatelka soudem vyzvána k odstranění vad, k čemuž však nedošlo; proto bylo v obou případech odvolání odmítnuto.
Ústavní soud v minulosti ve své judikatuře opakovaně vyslovil, že ústavní soudnictví je vybudováno především na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost již nelze napravit jinými procesními prostředky, které vyplývají z příslušných právních norem upravujících to které řízení. Takovým prostředkem je i navrhovatelkou opomenutá žaloba pro zmatečnost, která umožnuje brojit proti pravomocnému usnesení, jímž bylo odvolání odmítnuto. K tomu Ústavní soud odkazuje na stanovisko pléna, sp. zn. Pl. ÚS-st. 26/08 [ST 26/51SbNU 839; 79/2009 Sb., dostupné též na http://nalus.usoud.cz].
Za daného stavu věci je ústavní stížnost nepřípustná, a proto ji Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. listopadu 2015
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj