Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 2545/15 ECLI:CZ:US:2015:2.US.2545.15.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses appeal for violating constitutional rights due to failure to meet formal requirements.

Numero d'incarto II.ÚS 2545/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's request to review a criminal conviction for rape, citing non-compliance with formal legal requirements. Although the applicant alleged manipulated evidence and denied defense rights, the court noted he failed to remove specified defects within the mandated deadline after being summoned. Consequently, the appeal was dismissed under the provision allowing rejection for procedural deficiencies.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; The Constitutional Court must reject a constitutional complaint if the applicant fails to correct formal defects within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint formal defects time limit criminal conviction procedural requirements

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
law no. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court
law no. 85/1996 Coll., on the legal profession

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o návrhu stěžovatele J. Š., t. č. ve Věznici P. O. BOX 1-1/6, Příbram, ze dne 17. 8. 2015, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 8. 2015 se stěžovatel domáhal přezkoumání (obnovy) "soudního řízení ve věci znásilnění dle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku", v němž mu byl rozsudkem Vrchního soudu v Praze sp. zn. 2 To 93/2013 ze dne 23. 1. 2014 uložen trest odnětí svobody v trvání 6 a půl roku. Tvrdil, že byl odsouzen na základě zmanipulovaných důkazů a že mu bylo odepřeno právo na obhajobu.

Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 4. 9. 2015 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě do 30 dnů. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, přičemž byl informován o tom, že zákon o Ústavním soudu neumožňuje ustanovit advokáta z úřední moci, ale podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, má každý právo na poskytnutí právní pomoci advokátem a na to, aby mu byl v případě, že mu tato pomoc bude odmítnuta, přidělen advokát určený Českou advokátní komorou. Pro tento případ byl stěžovatel poučen, že se musí se žádostí o advokáta sám obrátit na Českou advokátní komoru v Brně. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu obdržel dne 10. 9. 2015, ve stanovené lhůtě vady ústavní stížnosti neodstranil.

Ústavnímu soudu tak nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. října 2015

Jiří Zemánek, v. r.

soudce zpravodaj