Constitutional complaint dismissed due to failure to correct procedural defects within the statutory deadline. The Constitutional Court rejected the complaint because the applicant did not address required deficiencies in the filing. Consequently, the court ruled that the complaint was inadmissible under the relevant law. The decision emphasizes strict adherence to procedural requirements for constitutional petitions. This outcome highlights the importance of timely and complete submissions in constitutional review processes.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by the applicant against the district court's order for enforcement of a penalty. The applicant failed to correct three specific procedural defects within the 15-day deadline: the lack of a copy of the underlying judgment, absence of legal representation, and unclear request for relief. The court rejected the complaint because these deficiencies remained unaddressed, rendering the petition inadmissible under the Constitutional Court Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be filed without defects and corrected within the statutory period, otherwise they are inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele P. S., bez zastoupení, proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 7, spočívajícím v nařízení výkonu trestu, uloženého stěžovateli rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 4. listopadu 2014 č. j. 3 T 79/2014-180, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatel, který se na Ústavní soud obrátil s ústavní stížností směřující proti postupu Obvodního soudu pro Prahu 7, spočívajícím v nařízení výkonu trestu, uloženého stěžovateli rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 4. listopadu 2014 č. j. 3 T 79/2014-180, byl dopisem, který mu byl doručený dne 1. října 2015, vyzván k odstranění vad uvedeného podání, spočívajících v nepřiložení kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), v nedostatku zastoupení advokátem v souladu s ustanoveními § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatel domáhá. K odstranění těchto vad byla stěžovateli dána lhůta 15 dnů.
2. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly přes výzvu ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. října 2015
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu