Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 2553/15 ECLI:CZ:US:2015:2.US.2553.15.1 Generato dall'IA

Constitutional Court joins three separate constitutional complaints into one joint proceeding for efficiency.

Numero d'incarto II.ÚS 2553/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court joined three pending constitutional complaints into a single joint proceeding under the Civil Procedure Code. All complaints challenged the same Supreme Court decision regarding the same public authority, with identical legal arguments. The Court ruled that joining these cases was necessary for procedural economy and efficiency.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 112 odst. 1 občanský soudní řád; § 63 zákona o Ústavním soudu: The Constitutional Court may join separate constitutional complaints into a single proceeding if they concern the same decision, involve the same parties, and share similar legal grounds to ensure procedural economy.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint joint proceeding procedural economy same decision identical arguments

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Ústavní soud v současné době projednává ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatelé domáhají zrušení výroku II.
§ 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
§ 63 zákona o Ústavním soudu
99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s ustanovením § 63 zákona o Ústavním soudu může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému řízení ty věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Doc. MUDr. Bohuslava Svobody CSc., zastoupeného JUDr. Petrem Tomanem, advokátem, se sídlem Trojanova 12, 120 00 Praha 2, a ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů RNDr. Tomáše Hudečka Ph.D., JUDr. Heleny Chudomelové, Mgr. Lukáše Manharta, Ing. Václava Novotného a Ing. Pavla Richtera, zastoupených Doc. JUDr. Tomášem Gřivnou Ph.D., advokátem, se sídlem Revoluční 1044/23, 110 00 Praha 1, a ve věci ústavní stížnosti Ing. Evy Vorlíčkové, zastoupené Mgr. Lukášem Trojanem, advokátem, se sídlem Hvězdova 1716/2b, 140 00 Praha 4, všech směřujících proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 6. 2015 sp. zn. 5 To 19/2015, za účasti Vrchního soudu v Praze jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnosti dosud vedené pod spisovými značkami II. ÚS 2553/15,

II. ÚS 2578/15

a

I. ÚS 2623/15

se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod spisovou značkou II. ÚS 2553/15.

Odůvodnění

Ústavní soud v současné době projednává ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatelé domáhají zrušení výroku II. v záhlaví uvedeného rozhodnutí.

Podle ustanovení § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s ustanovením § 63 zákona o Ústavním soudu může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému řízení ty věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

Jak je ze záhlaví tohoto usnesení patrné, všechny vyjmenované ústavní stížnosti napadají stejného rozhodnutí orgánu veřejné moci. Podobné jsou si i v nich vznesení námitky. Proto je účelné spojit ústavní stížnosti ke společnému projednání.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. října 2015

Pavel Rychetský

předseda Ústavního soudu