Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to correct formal defects within statutory deadline.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by the applicant V. K. against a regional court decision. The applicant failed to appear and did not correct the formal defect of lacking legal representation within the 30-day deadline set by the Court. Consequently, the Court exercised its authority to reject the complaint under the relevant provisions of the Constitutional Court Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 27 et seq. of the Constitutional Court Act; § 30 para. 1; § 43 para. 1 lit. a: A constitutional complaint must be filed by a legally represented party; failure to correct formal defects within the prescribed period results in the dismissal of the complaint.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o návrhu stěžovatelky V. K., na přezkum usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře, ze dne 25. června 2015, č. j. 14 To 145/2015-178, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Návrhem ze dne 18. 8. 2015, doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 8. 2015, představujícím - z obsahového hlediska - ústavní stížnost, se stěžovatelka domáhala přezkumu a zrušení usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře, ze dne 25. 6. 2015, č. j. 14 To 145/2015-178.
2. Dříve, než se Ústavní soud začal zabývat věcnou stránkou návrhu, přezkoumal, zda návrh splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přičemž shledal, že tomu tak není.
3. Uvedené podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona o Ústavním soudu, předně stěžovatelka nebyla právně zastoupena (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu). Proto byla dopisem ze dne 25. 8. 2015, doručeným jí dne 28. 8. 2015, vyzvána, aby vady podání odstranila. Současně jí byly poskytnuty informace o náležitostech ústavní stížnosti i kontakt na Českou advokátní komoru pro ustanovení právního zástupce. K odstranění vad jí byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Současně byla poučena, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude její podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu.
4. Lhůta k odstranění vad však marně uplynula dne 29. 9. 2015, neboť na uvedenou výzvu stěžovatelka do dnešního dne nereagovala.
5. Podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
6. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vady podání ve stanovené lhůtě neodstranila, Ústavní soud návrh podle citovaného ustanovení odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. října 2015
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj