Constitutional Court dismisses judge's request for recusal due to public doubts about his impartiality regarding the lawyer's fee regulation.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court dismissed Judge David Uhlíř's request to be recused from hearing a constitutional complaint against the lawyer's fee tariff. Although the judge claimed potential doubts about his impartiality due to past public comments on the regulation, the Court found that his recent interview with a news outlet expressing similar doubts satisfied the statutory threshold for recusal. Consequently, the judge was excluded from the proceedings, and the Court ruled that the condition for recusal was met based on the public nature of his expressed concerns.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu: A judge must be recused if there are reasonable doubts about their impartiality, which are established when a judge publicly expresses doubts about the constitutionality of the matter under review.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Vojtěcha Šimíčka a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti Společenství čp. 197-199 Citice, se sídlem Citice 199, zastoupeného JUDr. Václavem Krondlem, advokátem se sídlem v Karlových Varech, Jiráskova 1343/2, o vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci, takto:
Soudce David Uhlíř je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. I. ÚS 1655/15
.
Odůvodnění
Soudce JUDr. David Uhlíř přípisem ze dne 17. září 2015 oznámil předsedovi II. senátu, že žádá o posouzení, zda není vyloučen z projednání a rozhodnutí dané ústavní stížnosti, a to proto, že ústavní stížnost obsahuje mj. návrh na zrušení ustanovení § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 120/2014 Sb.
Přestože se soudce Uhlíř v dané věci necítí podjatý ve smyslu ustanovení § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, má za to, že mohou vzniknout pochybnosti o jeho nepodjatosti, neboť se v minulosti z pozice místopředsedy představenstva České advokátní komory veřejně vyjadřoval k souladu napadeného ustanovení advokátního tarifu s ústavním pořádkem.
Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Vzhledem k tomu, že soudce David Uhlíř poskytl pro informační server epravo.cz rozhovor, ve kterém vyjádřil jisté pochybnosti o ústavní konformitě nyní napadeného ustavení advokátního tarifu, dospěl posuzující senát Ústavního soudu k závěru, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Davida Uhlíře je v dané věci splněna.
Na základě ustanovení § 38 odst. 1 a ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 36/15) rozhodl II. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. září 2015
Radovan Suchánek v.r.
předseda senátu