Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 2205/15 ECLI:CZ:US:2015:3.US.2205.15.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed due to formal defects and lack of mandatory lawyer representation.

Numero d'incarto III.ÚS 2205/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's complaint against the Supreme Administrative Court's ruling because the submission suffered from multiple formal and substantive deficiencies. The applicant failed to correct these errors or provide the mandatory legal representation required by law within the prescribed deadline. Consequently, the court was legally obligated to dismiss the petition under the relevant provisions of the Constitutional Court Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb.; § 30, § 31 zákona o Ústavním soudu; A constitutional complaint is inadmissible if it contains formal or substantive defects that are not remedied within the statutory period or if the applicant fails to engage a mandatory lawyer.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint admissibility mandatory lawyer representation formal defects submission substantive defects petition Constitutional Court Act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu
182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) podaný návrh odmítnout.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Jana Šudáka, směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 4. 2015 č. j. 6 As 137/2014-37, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 21. 7. 2015 se navrhovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.

Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 4. 8. 2015, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu též náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě vytknuté vady podání neodstranil a neučinil tak ani do dne vydání tohoto rozhodnutí.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) podaný návrh odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. září 2015

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj