Constitutional Court dismisses constitutional complaint for failure to cure procedural defects within statutory time limits.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because the filing failed to meet statutory requirements and remained uncured after a deadline. The applicant initially submitted a defective petition and later requested a lawyer, but failed to formally correct the procedural flaws within the 15-day period granted by the Court. Consequently, the Court exercised its authority to dismiss the complaint under the relevant provisions of the Constitutional Court Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 30, § 31, § 34 and § 72 of the Constitutional Court Act; § 43 paragraph 1 letter a) of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint must be filed in strict compliance with statutory requirements; failure to cure identified defects within the prescribed time limit results in the automatic dismissal of the complaint.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci návrhu navrhovatele P. R., bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. června 2015 č. j. 30 Cdo 2285/2015-95 a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. července 2014 č. j. 15 Co 271/2014-34, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 13. července 2015, se navrhovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.
Dne 17. července 2015 stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že požádal Českou advokátní komoru o určení advokáta pro zastupování v řízení před Ústavním soudem.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 21. srpna 2015. Od následujícího dne počala navrhovateli běžet lhůta k odstranění vad podání, která uplynula dnem 7. září 2015.
Podáním Ústavnímu soudu doručeným dne 28. července 2015 stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že mu byla k zastupování v řízení před Ústavním soudem vedeném pod
sp. zn. II. ÚS 2093/15
určena advokátka JUDr. Blanka Schöblová.
Dne 24. srpna 2015 bylo Ústavnímu soudu doručeno další podání navrhovatele, kterým však vady jeho původního podání odstraněny nebyly.
Protože navrhovatel vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, a ani do dnešního dne nebylo Ústavnímu soudu doručeno podání, kterým by stěžovatel vady svého podání odstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. září 2015
Radovan Suchánek v. r.
soudce zpravodaj