Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 2726/15 ECLI:CZ:US:2015:3.US.2726.15.1 Generato dall'IA

Constitutional Court delays execution of Supreme Court order pending its own constitutional ruling on prisoner transfer.

Numero d'incarto III.ÚS 2726/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court granted the petitioner's request to delay the execution of the Supreme Court's order regarding his extradition to Russia. The petitioner argued that his fundamental rights under the Charter of Fundamental Rights and Freedoms were violated by the extradition proceedings and the rejection of his release request. The Court found that immediate execution would cause disproportionate harm compared to the delay, as a full constitutional review requires time to examine the case file and legal arguments.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; Law No. 104/2013 Coll., on international judicial cooperation in criminal matters; The Constitutional Court may delay the execution of a contested decision if it does not conflict with a significant public interest and if enforcement would cause the petitioner greater harm than the delay would cause others.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional review extradition proceedings delay of execution fundamental rights international judicial cooperation proportionality test prisoner transfer

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court
Law No. 104/2013 Coll., on international judicial cooperation in criminal matters
Charter of Fundamental Rights and Freedoms
European Convention on Human Rights

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
I. ÚS 1015/14
Constitutional Court delays execution of extradition order pending constitutional complaint resolution to protect fundamental rights.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky (soudce zpravodaje) a Jana Filipa o ústavní stížnosti stěžovatele B. T., t. č. ve Vazební věznici Hradec Králové, zastoupeného JUDr. Světlanou Kazakovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Týnská 21, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 7. 2015 sp. zn. 14 To 57/2015, takto:

Vykonatelnost usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 7. 2015 sp. zn. 14 To 57/2015 se odkládá do pravomocného rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.

Odůvodnění:

Ústavní stížností, jež splňuje formální i obsahové náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhá, aby bylo zrušeno v záhlaví označené usnesení Vrchního soudu v Praze, neboť je toho názoru, že jím byla porušena ústavně zaručená práva zakotvená v čl. 2 odst. 2, čl. 7 odst. 2, čl. 8 odst. 2 a 5, čl. 36 odst. 1, 2, čl. 38 odst. 2 a čl. 40 odst. 2, 3 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 1, čl. 3, čl. 6 odst. 1, 2, 3 a čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"). Současně navrhl, aby Ústavní soud odložil jeho vykonatelnost.

Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 21. 4. 2015 č. j. 11 Nt 51/2015-149 rozhodl tak, že: 1/ Vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do Ruské federace pro spáchání trestného činu podvodu podle části 4 čl. 159 trestního zákoníku Ruské federace (ve znění Federálního zákona ze dne 7. 3. 2011 č. 26-FZ) je přípustné, a 2/ Žádost stěžovatele o propuštění z předběžné vazby se zamítá (§ 94 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních).

Vrchní soud v Praze ústavní stížností napadeným usnesením podle § 149 odst. 1 tr. řádu napadené usnesení zrušil ve výroku pod bodem 1/ a rozhodl tak, že podle § 95 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, vydání stěžovatele je přípustné, a to za současného přijetí záruk Generální prokuratury Ruské federace uvedených v žádosti o vydání ze dne 30. 1. 2015 sp. zn. 81/3-747-14. Dále Vrchní soud v Praze rozhodl, že stížnost vyžádaného (stěžovatele) proti výroku napadeného usnesení pod bodem 2/ se podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítá.

Podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, může Ústavní soud na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí znamenal pro stěžovatele větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám.

V projednávané věci považuje Ústavní soud uvedené podmínky za splněné. Výkon napadeného rozhodnutí je potenciálně způsobilý závažného zásahu do ústavně zaručených základních práv a svobod stěžovatele, přičemž s ohledem na prozatím nahlížený ústavněprávní kontext věci a z toho vyplývající procesní postupy (nutnost vyžádat si spis a vyjádření) není možno o ústavní stížnosti rozhodnout neodkladně. Ústavní soud proto návrhu na odklad vykonatelnosti vyhověl, aniž by tím - na druhé straně - jakkoliv předjímal výsledek vlastního řízení o ústavní stížnosti (srov. kupř. usnesení o odkladu vykonatelnosti napadeného rozhodnutí

sp. zn. I. ÚS 1015/14

ze dne 15. 4. 2014).

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. září 2015

Jan Musil v. r .

předseda senátu Ústavního soudu