Constitutional Court dismisses constitutional complaints regarding civil court procedural delays and non-enforcement of judgments.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaints filed by Milan Jelínka against civil court rulings and procedural delays. Jelínka argued that the courts violated his constitutional rights and international treaty obligations due to the lack of timely enforcement of judgments. The Court rejected these claims, finding no violation of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms or relevant international treaties in the specific circumstances presented.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112 of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join related constitutional complaints into a single proceeding for efficiency, but such joining does not imply a substantive review of the underlying civil proceedings' compliance with constitutional rights.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Milana Jelínka, zastoupeného JUDr. Klárou Samkovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Španělská 742/6, 120 00 Praha 2, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. ledna 2014 č. j 24 Co 423/2013-793 a proti rozsudku Okresního soudu Praha - západ ze dne 19. prosince 2012 č. j. 12 Nc 53/2011-453 a ústavní stížnosti téhož stěžovatele proti postupu Okresního soudu Praha - západ ve věci sp. zn. 12 Nc 53/2011, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. II. ÚS 1787/14
a
sp. zn. IV. ÚS 2294/15
se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod
sp. zn. II. ÚS 1787/14
.
Odůvodnění
I. Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 23. května 2014, se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. ledna 2014 č. j. 24 Co 423/2013-793 a rozsudku Okresního soudu Praha - západ ze dne 19. prosince 2012 č. j. 12 Nc 53/2011-453, a to porušení práv stěžovatele zajištěných mu Ústavou České republiky, Listinou základních práv a svobod (dále jen "Listina"), Úmluvou o právech dítěte a Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod.
Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 29. července 2015, se tentýž stěžovatel domáhal toho, aby Ústavní soud vyslovil, že Okresnímu soudu Praha - západ se zakazuje, aby pokračoval v porušování jeho práva zakotveného v čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny, a Okresnímu soudu Praha - západ přikázal, aby rozhodl ve věci stěžovatelem podaných návrhů na výkon rozhodnutí a co nejdříve rozhodl ve věci sp. zn. 12 Nc 53/2011.
V případě, že by se ze strany Okresního soudu Praha - západ již nejednalo o aktuální protiústavní zásah do stěžovatelových práv, stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud vydal nález, ve kterém by konstatoval, že postupem Okresního soudu Praha - západ ve věci sp. zn. 12 Nc 53/2011 byla porušena základní práva stěžovatele zakotvená v čl. 36 odst. 1 Listiny a v čl. 38 odst. 2 Listiny.
II. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. Výše uvedené ústavní stížnosti se týkají téže věci a týchž účastníků. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. září 2015
Pavel Rychetský
předseda Ústavního soudu