Constitutional Court dismisses judge's request to recuse himself due to public statements on tariff constitutionality.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court dismissed Judge David Uhlíř's request to recuse himself from hearing a constitutional complaint regarding the legal aid tariff. Although the judge claimed potential doubts about his impartiality due to past public comments on the tariff's constitutionality, the court found no such doubts existed at the time of the hearing. The court ruled that the judge's prior public statements did not create the necessary conditions for recusal under the relevant statutes.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; § 37 odst. 2 zákona o Ústavním soudu: A judge is not required to recuse himself merely because he has previously expressed opinions on the constitutionality of the matter under review, provided no new doubts about his impartiality arise at the time of the proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Vojtěcha Šimíčka a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti Společenství vlastníků Mánesova čp. 1652-1653 Sokolov, se sídlem v Sokolově, Mánesova 1652, zastoupeného JUDr. Václavem Krondlem, advokátem se sídlem v Karlových Varech, Jiráskova 1343/2, o vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci, takto:
Soudce David Uhlíř je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. I. ÚS 1841/15
.
Odůvodnění
Soudce JUDr. David Uhlíř přípisem ze dne 11. srpna 2015 oznámil předsedovi II. senátu, že žádá o posouzení, zda není vyloučen z projednání a rozhodovaní dané ústavní stížnosti, a to proto, že s ústavní stížností je podán návrh na zrušení ustanovení § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 120/2014 Sb.
Přestože se soudce Uhlíř v dané věci necítí podjatý ve smyslu ustanovení § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, má za to, že mohou vzniknout pochybnosti o jeho nepodjatosti, neboť se v minulosti z pozice místopředsedy představenstva České advokátní komory veřejně vyjadřoval k souladu napadeného ustanovení advokátního tarifu s ústavním pořádkem.
Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Vzhledem k tomu, že soudce David Uhlíř poskytl pro informační server epravo.cz rozhovor, ve kterém vyjádřil jisté pochybnosti o ústavní konformitě nyní napadeného ustavení advokátního tarifu, dospěl posuzující senát Ústavního soudu k závěru, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Davida Uhlíře je v dané věci splněna.
Na základě ustanovení § 38 odst. 1 a ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 36/15) proto rozhodl II. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. srpna 2015
Radovan Suchánek v.r.
předseda senátu