Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to pending parallel litigation regarding the same regulation.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic rejected a constitutional complaint filed by a group of senators against specific provisions of a 2014 regulation. The court determined the complaint was inadmissible because a parallel constitutional review of the identical regulation was already underway under a different docket number. Consequently, the court ruled that the current petition was procedurally barred by the principle of litispendence, reserving the substantive review for the ongoing proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu; A constitutional complaint is inadmissible if a parallel proceeding concerning the same legal issue is already pending before the Constitutional Court.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského (soudce zpravodaj) a soudců Ludvíka Davida, Jana Filipa, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka o návrhu skupiny 16 senátorů Senátu Parlamentu České republiky, jejichž jménem jedná senátorka RNDr. Jitka Seitlová, na zrušení § 4 odst. 1 ve slovech "12 až" a příloh č. 12 a č. 13 vyhlášky č. 324/2014 Sb., o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2015, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu byl dne 17. srpna 2015 doručen návrh skupiny 16 senátorů Senátu Parlamentu České republiky (dále jen "navrhovatel") podle čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy České republiky a § 64 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, na zrušení § 4 odst. 1 ve slovech "12 až" a příloh č. 12 a č. 13 vyhlášky č. 324/2014 Sb., o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2015, pro jejich rozpor s čl. 1, čl. 26 odst. 1, čl. 28 a čl. 31 Listiny základních práv a svobod.
2. Podle § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je návrh na zahájení řízení nepřípustný, týká-li se věci, v níž Ústavní soud jedná; podal-li jej oprávněný navrhovatel, má právo účastnit se jednání o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník.
3. Ústavní soud má za to, že situace předvídaná uvedeným ustanovením nastala i v dané věci. V době podání návrhu bylo totiž před Ústavním soudem pod
sp. zn. Pl. ÚS 5/15
vedeno dosud neskončené řízení o návrhu skupiny 17 senátorů Senátu Parlamentu České republiky, která se domáhá zrušení téže vyhlášky jako celku (tedy včetně jejích v tomto řízení napadených částí), eventuálně jen její přílohy č. 1 části A bodu 3. Nyní projednávaný návrh je tudíž nepřípustný.
4. Odmítnutí návrhu z důvodu litispendence podle § 35 odst. 2 zákona o Ústavním soudu neznamená, že Ústavní soud nepodrobí navrhovatelem napadené části vyhlášky řádnému přezkumu z hlediska jím uplatněné argumentace. Učiní tak nicméně právě v řízení vedeném pod
sp. zn. Pl. ÚS 5/15
, jehož se navrhovatel bude účastnit jako vedlejší účastník. Předmět tohoto řízení bude vymezen i jeho návrhem [srov. nález ze dne 27. listopadu 2012
sp. zn. Pl. ÚS 1/12
(N 195/67 SbNU 333; 437/2012 Sb.), bod 5].
5. Z těchto důvodů Ústavnímu soudu nezbylo než návrh navrhovatele odmítnout podle § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu. V souladu s čl. 1 odst. 2 písm. b) rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 25. března 2014 č. Org. 24/14 o atrahování působnosti, publikovaného jako sdělení Ústavního soudu č. 52/2014 Sb., tak přitom učinil v plénu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. srpna 2015
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu