Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 882/15 ECLI:CZ:US:2015:3.US.882.15.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to formal defects and lack of lawyer representation.

Numero d'incarto III.ÚS 882/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic rejected Radomír Spurný's constitutional complaint against a Supreme Court decision. The applicant failed to cure multiple formal and substantive defects in the filing and did not engage a lawyer as required by law. Consequently, the Court dismissed the request under the relevant statutory provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 30, § 31, § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if it contains formal or substantive defects that are not remedied within the prescribed period or if the applicant fails to be represented by a lawyer.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint admissibility formal defects in filing mandatory lawyer representation remedial period for defects dismissal of constitutional review

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu
182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Radomíra Spurného, proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. 8. 2014 č. j. 30 Cdo 3368/2014-84, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 24. 3. 2015 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele směřující dle svého obsahu proti v záhlaví označenému usnesením Nejvyššího soudu, kterým bylo zastaveno řízení ve věci podaného dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2012 č. j. 55 Co 320/2012-58.

Podání navrhovatele nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou dne 20. 5. 2015, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude jeho návrh odmítnut.

K žádosti doručené Ústavnímu soudu dne 3. 6. 2015 byla navrhovateli stanovena nová lhůta k odstranění vad návrhu a to do 30 dnů od doručení vyrozumění (doručeno 1. 7. 2015); konec této další určené lhůty připadl na 3. 8. 2015.

Navrhovatel přesto dříve vytknuté vady podání neodstranil a neučinil tak ani do dne vydání tohoto rozhodnutí.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. srpna 2015

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj