Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 3457/14 ECLI:CZ:US:2015:3.US.3457.14.1 Generato dall'IA

Constitutional Court joins two related cases against wiretapping for joint proceedings to save judicial resources.

Numero d'incarto III.ÚS 3457/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court joined two separate constitutional complaints filed by the same applicant regarding wiretapping into a single joint proceeding. The applicant, represented by the same lawyer, argued against telephone eavesdropping in both cases and had previously requested the merger. The court ruled that joining these factually connected matters involving the same parties is efficient and necessary for judicial economy.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 112 odst. 1 občanský soudní řád; § 63 zákona o Ústavním soudu: The Constitutional Court may join cases for joint proceedings when they involve the same parties and share factual connections, provided this serves the efficiency of the trial.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court joint proceedings wiretapping complaints judicial economy same applicant factual connection efficiency of trial

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
Podle § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 63 zákona č.
§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému řízení ty věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, ve věci ústavních stížností stěžovatele Jana Kroupy, zastoupeného JUDr. Petrem Tomanem, advokátem, se sídlem Trojanova 12, 120 00 Praha 2, takto:

Ústavní stížnosti dosud vedené pod spisovými značkami III. ÚS 3457/14 a

II. ÚS 1371/15

se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod spisovou značkou III. ÚS 3457/14.

Odůvodnění

Podle § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému řízení ty věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

Obě ve výroku uvedené ústavní stížnosti byly podány týmž stěžovatelem, prostřednictvím téhož právního zástupce. Obě se týkají téže věci, kdy stěžovatel brojí proti telefonním odposlechům, kterými měl být dotčen. Stěžovatel spojení věcí ve své ústavní stížnosti

sp. zn. II. ÚS 1371/15

také sám navrhl. Za takovéto situace je účelné spojit ústavní stížnosti ke společnému projednání.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. srpna 2015

Pavel Rychetský

předseda Ústavního soudu