Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 1939/15 ECLI:CZ:US:2015:2.US.1939.15.1 Generato dall'IA

Constitutional Court joins two related constitutional complaints into a single proceeding under § 63 of the Constitutional Court Act.

Numero d'incarto II.ÚS 1939/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic joined two separate constitutional complaints filed by the same applicant into a single proceeding. The applicant challenged specific court rulings regarding his legal status, arguing violations of constitutional rights. The Court ruled that the complaints met the statutory requirements for joinder because they targeted identical judicial decisions involving the same parties and factual circumstances.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 63 of the Constitutional Court Act; § 112(1) of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join separate proceedings if they concern the same parties and share factual or legal connections, ensuring judicial economy.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court Act procedural joinder constitutional complaint same parties factual connection judicial economy single proceeding

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 63 of the Constitutional Court Act
§ 112(1) of the Civil Procedure Code

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti Ing. Zdeňka Zajíčka, zastoupeného JUDr. Zdeňkem Drtinou, Ph.D., advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, nám. Přemysla Otakara II. 395/30a, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. dubna 2015 č. j. 30 Cdo 1107/2015-613, rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. října 2014 č. j. 8 Co 701/2014-576 a rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. listopadu 2013 č. j. 23 C 511/2008-514, o níž je vedeno řízení pod

sp. zn. II. ÚS 1939/15

, a ústavní stížnosti téhož stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. října 2014 č. j. 8 Co 701/2014-576 a rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. listopadu 2013 č. j. 23 C 511/2008-514, o níž je vedeno řízení pod

sp. zn. IV. ÚS 1940/15

, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. II. ÚS 1939/15

a

sp. zn. IV. ÚS 1940/15

se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod

sp. zn. II. ÚS 1939/15

.

Odůvodnění:

Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

V záhlaví uvedené ústavní stížnosti tyto požadavky splňují, neboť směřují proti týmž rozhodnutím obecných soudů, jimiž bylo rozhodnuto ve stejné věci stěžovatele.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. srpna 2015

Pavel Rychetský v. r.

předseda Ústavního soudu