Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 1109/15 ECLI:CZ:US:2015:2.US.1109.15.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to correct formal defects within the statutory deadline.

Numero d'incarto II.ÚS 1109/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Mr. Karel Světnička against a Supreme Court decision. The Court found the complaint lacked necessary formalities, specifically the absence of legal representation by an advocate, and issued a 30-day deadline for correction. The complaint was ultimately rejected because the applicant failed to remedy these defects within the extended time limit.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; Law No. 182/1993 Coll., § 43 para. 1 lit. a): The Constitutional Court may reject a complaint without a hearing if the applicant fails to correct formal defects within the prescribed period.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint formal defects legal representation deadline extension rejection of complaint Constitutional Court procedure advocate requirement

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Bc. Karla Světničky, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 1. 2015, č. j. 21 Cdo 4207/2014-380, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 14. 4. 2015 napadl stěžovatel v záhlaví uvedené rozhodnutí.

Vzhledem ke skutečnosti, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván dne 23. 4. 2015 k odstranění vad návrhu, které spočívaly zejména ve skutečnosti, že nebyl v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Pro odstranění vad návrhu byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů ode dne doručení výzvy. Stěžovatel byl současně poučen, že podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 13. 5. 2015. Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 15. 6. 2015 požádal stěžovatel o prodloužení lhůty k odstranění vad podání. Přípisem ze dne 18. 6. 2015 prodloužil Ústavní soud stěžovateli lhůtu do dne 30. 6. 2015. Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatel do dnešního dne vady podání neodstranil, jsou splněny podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně, a to i s přihlédnutím ke skutečnosti, že si stěžovatel převzal zásilku až dne 2. 7. 2015. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem usnesením rozhodl o odmítnutí návrhu pro neodstranění vad ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 22. července 2015

Jiří Zemánek, v. r.

soudce zpravodaj