Constitutional Court judge recused due to conflict of interest involving spouse as opposing party's president.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court ruled that Judge Vladimír Kůrka must be recused from the case III.ÚS 443/15. The judge requested removal because the constitutional complaint also targeted a Supreme Court decision where his wife, Věra Kůrková, served as the presiding judge. The court found that this relationship created reasonable doubts about the judge's impartiality under the relevant statute.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge is recused when a relationship with a party, participant, or their representative raises reasonable doubts about their impartiality.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Vladimíra Sládečka, ve věci stěžovatele T. L., zastoupeného Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. října 2014 č. j. 8 Tdo 1056/2014-34 a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. dubna 2014 sp. zn. 11 To 29/2014, o vyloučení soudce Vladimíra Kůrky z projednání a rozhodování věci, takto:
Soudce Vladimír Kůrka je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. III. ÚS 443/15
.
Odůvodnění
I. Soudce Ústavního soudu Vladimír Kůrka je členem III. senátu, kterému byla podle rozvrhu práce Ústavního soudu v platném znění přidělena věc
sp. zn. III. ÚS 443/15
. Dne 1. 7. 2015 předložil soudce Vladimír Kůrka předsedovi IV. senátu návrh na své vyloučení z projednávání této věci. Svůj návrh odůvodnil tím, že ústavní stížnost směřuje také proti usnesení Nejvyššího soudu. V řízení před Nejvyšším soudem však jako předsedkyně senátu působila jeho manželka Věra Kůrková.
II. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Čtvrtý senát Ústavního soudu na základě výše uvedených skutečností dospěl k závěru, že za daného stavu jsou dány podmínky pro vyloučení jmenovaného soudce z rozhodování o předmětné ústavní stížnosti. Proto rozhodl proto tak, že jmenovaný soudce je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. III. ÚS 443/15
.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. srpna 2015
Tomáš Lichovník v. r.
předseda IV. senátu Ústavního soudu