Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 1580/15 ECLI:CZ:US:2015:3.US.1580.15.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to correct lack of lawyer representation within 30 days.

Numero d'incarto III.ÚS 1580/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint because the petitioner failed to remedy a procedural defect within the statutory deadline. The petitioner was notified of the lack of legal representation and given 30 days to appoint a lawyer, but did not comply. Consequently, the court dismissed the complaint under the specific provision of the Constitutional Court Act requiring such corrections.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the petitioner fails to correct a defect in representation within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint procedural defect legal representation statutory deadline inadmissible filing

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
května 2015 (doručení vykázáno), vyzván k odstranění vady uvedeného podání, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že uvedený nedostatek nebyl ve stanovené lhůtě napraven, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele A. K., t. č. Věznice Ostrov nad Ohří, proti usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 1. května 2015 sp. zn. 4 T 49/2015, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel se na Ústavní soud obrátil s ústavní stížností směřující proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí. Následně byl dopisem, který mu byl doručen dne 29. května 2015 (doručení vykázáno), vyzván k odstranění vady uvedeného podání, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). K odstranění uvedené vady byla stěžovateli dána lhůta 30 dnů a současně byl poučen o následcích pro případ, že vada odstraněna nebude.

2. Vzhledem k tomu, že uvedený nedostatek nebyl ve stanovené lhůtě napraven, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. července 2015

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu