Constitutional complaint dismissed as untimely due to failure to file within two months of final court decision.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by a prisoner against lower court rulings. The petitioner argued that the decisions violated his right to a fair trial and proper defense, but the court found the filing untimely. The court ruled that the two-month deadline for submitting such complaints expired on June 8, 2015, and the complaint was submitted on June 29, 2015.
Regesto Legislator
Generato dall'IALaw No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court: A constitutional complaint must be filed within two months of the final decision; failure to meet this deadline results in dismissal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatele J. R., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Oráčov, zastoupeného JUDr. Jiřím Veckem, advokátem, se sídlem Karla Maye 250, Ústí nad Labem, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 3. 2015 sp. zn. 7 To 33/2015 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. 3. 2015 č. j. 2 T 13/2012-607. takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatel se ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 29. 6. 2015 a doručenou Ústavnímu následujícího dne, domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Ústí nad Labem, jimiž mělo být porušeno jeho ústavně zaručené právo na spravedlivý proces a též právo na řádnou obhajobu.
2. Dříve než Ústavní soud přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda ústavní stížnost splňuje všechny formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1193 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Při tomto posouzení v nynějším případě Ústavní soud zjistil, že ústavní stížnost je opožděná.
3. Podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítne návrh, je-li podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
4. V projednávaném případě bylo takovým rozhodnutím o posledním procesním prostředku k ochraně stěžovatelova práva napadené usnesení Vrchního soudu v Praze, které bylo stěžovateli doručeno dne 8. 4. 2015, jak Ústavní soud zjistil dotazem u vrchního soudu. Lhůta pro podání ústavní stížnosti tak v daném případě marně uplynula dne 8. 6. 2015, zatímco ústavní stížnost byla podána až dne 29. 6. 2015, a tudíž opožděně.
5. Vzhledem k výše uvedenému byla ústavní stížnost odmítnuta jako podaná po zákonem stanovené lhůtě dle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. července 2015
Kateřina Šimáčková, v. r.
soudkyně zpravodajka