Constitutional Court halts proceedings when petitioner withdraws constitutional complaint due to lack of funds.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court halted proceedings after the petitioner withdrew his constitutional complaint, citing an inability to afford legal representation. The petitioner initially filed a complaint regarding a traffic barrier but failed to meet formal requirements and lacked mandatory legal counsel. Upon being given a final deadline to correct these defects, the petitioner withdrew the complaint, triggering the court's statutory power to suspend the case.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 30, § 31, § 77 of the Act on the Constitutional Court; A Constitutional Court proceeding is suspended if the petitioner withdraws the constitutional complaint before the court takes it to final deliberation.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Vojtěcha Šimíčka (soudce zpravodaj) a Jiřího Zemánka ve věci návrhu stěžovatele Josefa Adamuse, označeného jako "stížnost na porušování zákonů a zákonnosti", takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Dne 22. 5. 2015 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, označené jako stížnost, jímž pan Josef Adamus popisuje řízení o odstranění vyvýšeného obrubníku umístěného podél domu žalovaných s tím, že dochází k porušování zákonů ve vztahu "k obyčejným lidem".
Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), zejména z něj vůbec nebylo patrno, čeho se vlastně stěžovatel v tomto řízení domáhá, a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 cit. zákona).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel vyzván přípisem, jemu doručeným dne 28. 5. 2015, v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li
vytýkané vady ve lhůtě do 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Podáním ze dne 17. 6. 2015 navrhovatel Ústavnímu soudu sdělil, že žádá o "zrušení stížnosti k ÚS", jelikož nemá "kapitál" na advokáta.
Podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.
Se zřetelem k výše uvedenému proto Ústavní soud podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu řízení zastavil, neboť z obsahu citovaného podání ze dne 17. 6. 2015 je zřejmé, že stěžovatel vzal svůj návrh zpět.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. června 2015
Radovan Suchánek v. r.
předseda senátu